Определение Ярославского областного суда от 12 марта 2012 г. N 33-1282 Поскольку водитель, не указанный в страховом договоре, управлял транспортным средством с согласия собственника, основания для освобождения последнего от ответственности за причиненный в результате ДТП ущерб отсутствуют

Определение Ярославского областного суда
от 12 марта 2012 г. N 33-1282

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Баландиной Г.А., Драчева ДА.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Иск ООО "Дом Сервис" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Дом Сервис" с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере "..." руб. и "..." руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ООО "Дом Сервис" с Ловыгина А.В. в счет возмещения материального ущерба "..." руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере "..." руб. и "..." руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в возражение доводов жалобы Ловыгина А.В. и Долматова И.В., судебная коллегия установила:

ООО "Дом Сервис" обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Долматову И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Долматов И.В., управляя автомобилем 1, принадлежащем на праве собственности Ловыгину А.В., нарушив правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем 2, принадлежащим на праве собственности ООО "Дом Сервис", под управлением ФИО 1

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 1 Ловыгина А.В. застрахована в ООО "Росгосстарх".

Стоимость восстановительного ремонта по расчету эксперта ООО "..." составила "..." руб., уплачена страховой компанией.

ООО "Дом Сервис" обратилось за проведением независимой экспертизы в ООО СБК "...", согласно расчету которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет "..." руб.

ООО "Дом Сервис" полагает, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере "..." руб., остальная часть в возмещение материального ущерба в размере "..." руб. - с виновного в ДТП лица Долматова И.В. Также с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Ловыгин А.В., представитель истца просил суд самостоятельно определить надлежащего ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводам о том, что с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере "..." руб.. С Ловыгина А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию "..." руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их правильными, отвечающими требованиям ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Все представленные по делу доказательства, суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы ООО "Росгосстрах" о незаконности решения в части взыскания страхового возмещения по мотивам причинения вреда лицом, не являющимся владельцем транспортного средства и не указанным в договоре ОСАГО, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что законным владельцем автомобиля 1 на момент совершения ДТП являлся Ловыгин А.В., именно он на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ является лицом ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности. Как верно отметил суд первой инстанции, Долматов И.В. управлял автомобилем 1 без законных на то оснований. При этом, данный автомобиль не выбывал из обладания Ловыгина А.В. в результате чьих-либо противоправных действий.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО "Дом Сервис", в качестве потерпевшего, вправе предъявить требования о возмещении вреда имуществу непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Ловыгина А.В., как лица, ответственного за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы страховой компании о нарушении судом норм материального права обоснованными признать нельзя.

По изложенным мотивам кассационная жалоба ООО "Росгосстрах" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Ярославского областного суда от 12 марта 2012 г. N 33-1282


Текст определения официально опубликован не был