Определение Ярославского областного суда от 2 апреля 2012 г. N 33-1877 При разрешении вопроса об увеличении размера земельного участка, находящегося в собственности истца, не приняты во внимание интересы собственника смежного участка, в связи с чем обжалуемый судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение

Определение Ярославского областного суда
от 2 апреля 2012 г. N 33-1877

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 апреля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Дубинкиной И.П. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Признать за Овсянниковой Л.Н. право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" из земель поселений в границах, установленных согласно межевому плану земельного участка, выполненному ООО "данные изъяты"

Прекратить запись в ЕГРП о регистрации права Овсянниковой Л.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия установила:

Собственником жилого дома по адресу: "адрес", является Овсянникова Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м по указанному адресу предоставлен Овсянниковой Л.Н. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов на основании постановлении мэра г. Ярославля от 26 марта 1993 г. N 368.

Овсянникова Л.Н. обратилась с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, указав, что площадь земельного участка была установлена по фактическим границам использования в результате межевания, однако оформить участок в собственность она не может, в связи с превышением площади участка на "данные изъяты" кв. м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Дубинкиной И.П. по доверенности Сафонова И.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя Овсянниковой Л.Н. по доверенности Иконописцеву Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, действовавшей на момент принятия решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановленным решением за Овсянниковой Л.H. признано право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из материалов дела усматривается, что Дубинкиной И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес". Согласно плану границ земельного участка (л.д. "данные изъяты") земельный участок Дубинкиной И.П. вошел в границы земельного участка, на который по решению суда от 16.09.2010 года за Овсянниковой Л.H. признано право собственности.

Таким образом, постановленное судом решение затрагивает права и законные интересы Дубинкиной И.П.

Вместе с тем, Дубинкина И.П. в нарушение вышеприведенных процессуальных норм к участию в деле не привлекалась, в суд не вызывалась, стороной по делу не признавалась, объяснений суду не давала.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы будут являться предметом исследования и проверки при новом рассмотрении дела.

По изложенным мотивам принятое судом решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 и 364 ГПК РФ, судебная коллегия, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия определила:

Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Ярославского областного суда от 2 апреля 2012 г. N 33-1877


Текст определения официально опубликован не был