Постановление Президиума Ярославского областного суда от 19 мая 2011 г. N 44-г-46/11 Учитывая, что по делу о назначении государственной пенсии требуется проверка и оценка фактических обстоятельств с позиций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Президиума Ярославского областного суда
от 19 мая 2011 г. N 44-г-46/11

 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко Г.В.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Горохова С.Ю.,

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Колина Н.Н. по доверенности Ступиной Т.В. дело по иску Колина Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля о назначении и выплате пенсии.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения представителя Колина Н.Н. по доверенности Ступиной Т.В., представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Воронцовой М.В., президиум установил:

Ступина Т.В. в интересах Колина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля о назначении и выплате Колину Н.Н. пенсии за период с 28 ноября 2007 г. по 30 ноября 2009 г. В обоснование требований указано, что Колин Н.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 30 ноября 1996 г. получает трудовую пенсию по старости, 8 ноября 2007 г. установлена причинная связь развившихся у Колина Н.Н. заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов катастрофы на ЧАЭС, после чего 28 ноября 2007 г. ему установлена 2 группа инвалидности с указанием на данную причину инвалидности, что не соответствовало действующему законодательству. В конце 2009 г. органы МСЭ по заявлению истца привели формулировку причины инвалидности в соответствие с действующим законодательством, выдав ему справку с указанием причины "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" и датой установления инвалидности 28 ноября 2007 г. С 1 декабря 2009 г. истец получает две пенсии, с января 2010 г. он получает также денежное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО). За период с 28 ноября 2007 г. по 31 декабря 2009 г. пенсионным органом ДЕМО в сумме <данные изъяты> ему было выплачено, однако в выплате государственной пенсии по инвалидности за период с 28 ноября 2007 г. по 30 ноября 2009 г. ответчик оказывает. Истец считает, что был незаконно лишен права на своевременное получение второй пенсии, ответчик располагал сведениями о том, что Колин Н.Н. призывался для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС как военнообязанное лицо.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в 2007 г. истец представил справку об инвалидности, но приведенная в ней формулировка причины инвалидности не давала ему права на назначение второй государственной пенсии, при вторичном обращении 28 декабря 2009 г. соответствующая пенсия ему была назначена.

В качестве соответчика судом к участию в деле привлечено ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области", представитель которого в судебном заседании отсутствовал.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2010 г. в иске к обоим ответчикам отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 октября 2010 г. кассационная жалоба представителя Колина Н.Н. оставлена без удовлетворения, из резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2010 г. исключено указание об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области".

В надзорной жалобе обращается внимание на то, что пенсионные органы располагали всей необходимой информацией, не приняли должных мер к уточнению пенсионного статуса истца, ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права при оценке полномочий пенсионных органов.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 5 мая 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит судебные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Колин Н.Н. имеет право на одновременное получение двух пенсий в соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Указанное право возникло у него в связи с тем, что причиной инвалидности является заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), которое связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Из материалов дела усматривается также, что датой установления инвалидности с указанной причиной является 28 ноября 2007 г.

Имея право на получение двух пенсий на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, истец по независящим от него обстоятельствам не получал одну из полагавшихся ему пенсий в период с 28 ноября 2007 г. по 30 ноября 2009 г.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд, а одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Применительно к пенсионным отношениям, регулируемым пенсионным законодательством, это означает, что истец имеет право на получение пенсии в установленном законом размере и выплату недоплаченных сумм пенсии за период с 28 ноября 2007 г. по 30 ноября 2009 г. Эта выплата должна быть произведена именно за счет средств Пенсионного фонда РФ, а не других организаций, поскольку в Пенсионном фонде аккумулируются соответствующие средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что до 28 декабря 2009 г. Колин Н.Н. за назначением государственной пенсии не обращался.

Между тем, после рассмотрения настоящего дела, судами было рассмотрено новое дело по иску Колина Н.Н. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области" и другим ответчикам о возмещении убытков в виде недополученной государственной пенсии в размере <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 февраля 2011 г., Колину Н.Н. в иске отказано. Вместе с тем, как установлено судом второй инстанции, исследовавшим пенсионное дело Колина Н.Н., в 2006 г. истцу впервые была установлена инвалидность по общему заболеванию, обращение истца в пенсионный орган в декабре 2007 г. имело место в связи с изменением причин инвалидности, Колин Н.Н. и пенсионный орган обсуждали вопрос о том, на какую пенсию истец имеет право, с 1 декабря 2007 г. вид пенсии ему был изменен в связи с переходом на государственную пенсию, а спустя три месяца истец вновь перешел на трудовую пенсию по старости в связи с тем, что ее размер в то время был выше.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в силу п.п. 11, 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда РФ N 17 и Пенсионного Фонда РФ N 19пб от 27 февраля 2002 г., при приеме и рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, а также правильности оформления самих документов, а также истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии, доводы надзорной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права являются обоснованными.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определены судами без учета требований материального закона, что повлияло на исход дела.

Учитывая, что по делу требуется проверка и оценка фактических обстоятельств с позиций норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум постановил:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 октября 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Г.В. Федоренко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Президиума Ярославского областного суда от 19 мая 2011 г. N 44-г-46/11


Текст постановления официально опубликован не был