Постановление президиума Ярославского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 44-у-297-2012 Установив, что действия подсудимого по последовательной краже нескольких вещей являются единым продолжаемым преступлением, суд изменил приговор в сторону смягчения наказания

Постановление президиума Ярославского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 44-у-297-2012

 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Федоренко Г.В., Юрина М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 6 октября 2010 года, которым Котов А.В., ... года рождения, уроженец ..., житель ..., судимый:

- 30 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 159 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден: по эпизоду кражи сотового телефона по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду кражи телевизора по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) - к 2 годам лишения свободы без штрафа, по эпизоду кражи телевизионной антенны по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) - к 2 годам лишения свободы без штрафа, по эпизоду кражи пылесоса и газового баллона по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) - к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не совершать административных правонарушений, своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации по графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Постановлено приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.

Освобожден из-под стражи в зале суда.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Соломин А.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено, и Арсеньев А.В., в отношении которого приговор пересмотрен постановлением президиума Ярославского областного суда от 21 декабря 2011 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Соколовой Н.В., выступление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г.в поддержание доводов надзорного представления, президиум установил:

Котов осужден за кражу чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору в период с 1 по 15 ноября 2009 года (точная дата не установлена) в период с 18 до 21 часа, находясь в квартире N ..., расположенной в доме ... по улице ... и воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 уснул на диване, он похитил из кармана куртки, надетой на ФИО1, сотовый телефон стоимостью 4590 рублей, которым затем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Котов осужден за три кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенные согласно приговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 3 по 6 декабря 2009 года (точная дата не установлена) около 1 часа ночи Котов А.В. и Арсеньев А.В. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества подошли к квартире ФИО2, расположенной по адресу: ..., где через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проникли внутрь жилища.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность действий друг друга, из комнаты указанной квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили цветной телевизор марки "..." стоимостью 4300 рублей, принадлежащий ФИО2.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по личному усмотрению.

В результате противоправных действий Котова А.В. и Арсеньева А.В. собственнику имущества ФИО2. был причинен материальный ущерб.

В один из дней в период с 3 по 6 декабря 2009 года (точная дата не установлена) около 20 часов Котов А.В. и Арсеньев А.В. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества подошли к квартире ФИО2, расположенной по адресу: ..., где через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проникли внутрь жилого помещения.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность действий друг друга, из комнаты указанной квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили стоявшую на комоде телевизионную антенну марки "..." стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО2.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по личному усмотрению.

В результате противоправных действий Котова А.В. и Арсеньева А.В. собственнику имущества ФИО2. был причинен материальный ущерб.В один из дней, в период с 6 по 10 декабря 2009 года (точная дата не установлена) около 4 часов ночи Котов А.В. и Соломин А.В. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества подошли к квартире ФИО2, расположенной по адресу: ..., где через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проникли внутрь жилого помещения.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность характера действий друг друга, Соломин из кухни квартиры умышленно тайно из корыстных побуждений похитил газовый баллон стоимостью 500 рублей, а Котов из комнаты квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил пылесос стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по личному усмотрению.

В результате противоправных действий Котова и Соломина собственнику имущества ФИО2. был причинен материальный ущерб.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением".

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора суда. Прокурор указывает, что действия Котова, связанные с хищением телевизора, телевизионной антенны, пылесоса и газового баллона из квартиры потерпевшего ФИО2. в период с 3 по 10 декабря являются единым продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации. Просит об изменении приговора в части квалификации содеянного с учетом изменений, внесенных в ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, и снижении наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор в отношении Котова А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

К такому выводу президиум приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из описания преступных деяний в приговоре следует, что Котов А.В. по предварительному сговору с Арсеньевым А.В., а затем и с Соломиным А.В. в один и тот же период, через незначительный промежуток времени, реализуя единый преступный умысел, похитил из одной и той же квартиры сначала телевизор, потом телевизионную антенну, а затем пылесос и газовый баллон, принадлежащие потерпевшему ФИО2.

Поэтому действия Котова А.В., связанные с хищением телевизора, телевизионной антенны, пылесоса и газового баллона из квартиры потерпевшего ФИО2, президиум квалифицирует как одно преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом в силу ст. 10 УК РФ президиум применяет при квалификации действий осужденного редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года, так как новый уголовный закон улучшает положение осужденного.

При назначении наказания Котову А.В. по этому закону президиум учитывает указанные в приговоре смягчающие обстоятельства. Также президиум учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий Котова А.В. по эпизоду кражи сотового телефона не имеется, в том числе, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не улучшают положение осужденного.

С учетом изменений, внесенных в приговор, президиум назначает Котову А.В. более мягкое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. удовлетворить.

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 6 октября 2010 года в отношении Котова А.В. изменить:

действия Котова А.В. по эпизодам кражи телевизора, телевизионной антенны, пылесоса и газового баллона из квартиры ФИО2. квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года);

назначить Котову А.В. по этому закону наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Котову А.В. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении Котова А.В. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н. Ананьев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление президиума Ярославского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 44-у-297-2012


Текст постановления официально опубликован не был