Кассационное определение Ярославского областного суда от 29 марта 2012 г. N 33-1781 Заявитель не представил уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного решения, в связи с чем суд правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 29 марта 2012 г. N 33-1781

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Прядиной Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 29 марта 2012 года дело по частной жалобе Цилинко Р.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2011 года, которым постановлено:

Заявление Цилинко Р.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 11 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия установила:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.10.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Цилинко Р.А. к Ерину А.М., Малышеву И.И., Стрелкову Е.Н., ООО "Золушка", ТСЖ "Ярославич" о признании решений общего собрания недействительными. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 г.

14.11.2011 г. Цилинко Р.А. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на названное решение суда. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о дате изготовления решения Цилинко Р.А. судом не извещался, копия решения суда ему не направлялась.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Цилинко Р.А. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ТСЖ "Ярославич" по доверенности Киселеву Е.С. и представителя ООО "Золушка" по доверенности Смолякову Н.Н., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая Цилинко Р.А. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок для подачи жалобы истекал 27.10.2011 г. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 г.) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня

принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Заволжского районного суда г. Ярославля оглашена 11.10.2011 г. решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2011 г. Цилинко Р.А. присутствовал при рассмотрении дела (т. 3 л.д. 215 - 217), в связи с чем копия решения суда истцу не направлялась, такой обязанности у суда не имелось.

Из протокола судебного заседания следует, что порядок и срок обжалования судебного решения разъяснены при его оглашении (т. 3 л.д. 217 оборот), мотивированное решение судом изготовлено в предусмотренный законом срок. Принимая во внимание изложенное, Цилинко Р.А. имел возможность получить копию решения суда и подать кассационную жалобу в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Цилинко Р.А. получил копию решения только 02.11.2011 г., т.е. за пределами срока кассационного обжалования.

Уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ссылка Цилинко Р.А. о нахождении в период с .... по .... в <адрес> сама по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Из материалов дела следует, что Цилинко Р.А. оплачено проживание в гостиничном комплексе "организация" <адрес> в указанный период (приложен счет и кассовый чек на сумму ... руб.), однако, отметка о периоде проживания в

гостинице, командировочное удостоверение либо иные подтверждающие нахождение за пределами г. Ярославля документы не представлены.

Кроме того, интересы истца при рассмотрении дела в суде представлял на основании доверенности от 11.05.2011 г. (т. 2 л.д. 193) Поваренков А.Ю., который не был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия определила:

Частную жалобу Цилинко Р.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Кассационное определение Ярославского областного суда от 29 марта 2012 г. N 33-1781


Текст определения официально опубликован не был