Кассационное определение Ярославского областного суда от 1 марта 2012 г. N 33-1100 Суд отказал в признании сына реабилитированной пострадавшим от политических репрессий, поскольку его матери было назначено условное наказание и заявитель не оставался в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 1 марта 2012 г. N 33-1100

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Стефюк Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 марта 2012 года дело по кассационной жалобе Закиматова Н.Н. и кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать Закиматову А.В., <...> года рождения, уроженку <адрес>, подвергшейся политическим репрессиям по п. "в" статьи 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" и реабилитировать по данному основанию.

В признании Закиматова С.Е., Закимотова Н.С. лицами, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации - отказать.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия установила:

Закиматов Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании своих родственников - Закиматову А.В., Закиматова С.Е., Закиматова Н.С. - подвергшимися политическим репрессиям по п. "в" ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий". В обоснование своего требования сослался на то, что в период проведения массовых политических репрессий в 1930-х годах хозяйство Закиматовых было признано кулацким, обложено индивидуальным налогом и ликвидировано. Закиматову А.В. и Закиматова С.Е. (бабушка и дед заявителя) лишили избирательных прав, что подтверждается архивными справками. Закиматова А.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ "тройкой" ири ПП ОГПУ по Ивановской промышленной области по ст. <...> УК РСФСР, реабилитирована прокуратурой Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Закиматов Н.Н. просит решение суда от 07.122011 г. отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности вынесенного решения.

В кассационной жалобе УМВД России по Ярославской области просит решение суда от 07.12.2011 г. отменить, принять новое решение по делу об отказе Закиматову Н.Н. в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Закиматова Н.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и полагавшего кассационную жалобу УМВД России по Ярославской области не подлежащей удовлетворению, представителя заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области Хореву М.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы УМВД России и полагавшую кассационную жалобу Закиматова Н.Н. не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Закиматова Н.Н. и кассационная жалоба УМВД России по Ярославской области удовлетворению не подлежат в виду следующего.

На основании ст. 3 Закона от 18.10.1991 "О реабилитации жертв политических репрессий", Закиматова А.В. как необоснованно репрессированная ДД.ММ.ГГГГ "тройкой" при ПП ОГПУ по Ивановской промышленной области по ст. <...> УК РСФСР, реабилитирована ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-360-2010, выданной Прокуратурой Ярославской области. Основание ее реабилитации попадает под действие п. "б" ст. 3 Закона о реабилитации.

Из архивной справки ГУ ЯО ГАЯО N от ДД.ММ.ГГГГ и дублирующей ее справки N от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что и обвинительном заключении по делу от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что "Закиматова А.В. лишена избирательных прав в <...> году как кулачка..." (л.д. 47). Из архивной справки Государственного архива Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что в "списке учтенного кулачества по Некоузскому району Ивановской промышленной области на ДД.ММ.ГГГГ, под номером <...> значится Закиматова А.В ..." (л.д. 13, 29).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лишение избирательных прав Закиматовой А.В. в <...> году как кулачки, имевшее место еще до ее осуждения по ст. <...> УК РСФСР, произведено по политическим мотивам, в связи с чем имеются основания для признания Закиматовой А.В. подвергшейся политическим репрессиям и по п. "в" статьи 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий".

Доказательств того, что Закиматова А.В. была лишена имущества по политическим мотивам, в том числе как кулачка, суду не представлено. В материалах дела имеются сведения о том, что "... имущество изъято за недоимку индивидуального налога...", "... сельхозналог в 30/31 году <...> р. До революции Закиматовы имели торговлю. Все имущество, находящееся в данное время в сельском хозяйстве, изъято за неуплату налогов..." (л.д. 10, 11, 46, 47).Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что мера принуждения - изъятие имущества за неуплату налога не может быть признана политической репрессией, поскольку применялась в случае нарушения действующего налогового законодательства, а не по политическим мотивам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Закиматова Н.Н. о признании Закиматова С.Е. лицом, подвергшимся политическим репрессиям по п. "в" статьи 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 69 Конституции РСФСР 1925 г. не избирали и не могли быть избранными лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли, частные торговцы, торговые и коммерческие посредники и некоторые другие категории граждан.

Из архивных справок следует, что Закиматов С.Е. с <...> года проживал отдельно от супруги, в г. <НАЗВАНИЕ>, был "...лишен избирательных прав в <...> году как торговец бакалеей до <...> года и содержатель портновской мастерской до <...> г. с наймом рабочей силы. Проверкой рабоче-крестьянской инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Закиматов действительно в <...> г. торговал бакалейными товарами... Найм рабочей силы (няни и работницы) имело место в <...> гг. при наличии в семье малых детей..."

Материалы дела свидетельствуют, что причинами лишения Закиматова избирательных прав являются не политические мотивы.

Сведений об изъятии у Закиматова С.Е. имущества по политическим мотивам у суда также не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что отец заявителя - Закиматов Н.С. так же не может быть признан лицом, подвергшимся политическим репрессиям.

Согласно ст. 1.1 Закона о реабилитации подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что на момент применения к Закиматовой А.В. в <...> году политических репрессий, ее сыну Закиматову Н.С. было 14 лет. Закиматова А.В. была осуждена к заключению в ИТД сроком на 1 год, приговор постановлено считать условным.

Таким образом, Закиматова А.В. не находилась ни в местах лишения свободы, ни в ссылке (высылке), ни на спецпоселении, что свидетельствует о том, что ее несовершеннолетний сын не остался без попечения матери, необоснованно репрессированной по политическим мотивам.

Довод кассационной жалобы о том, что Закиматова А.В. до осуждения находилась под арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу в связи с необоснованным применением репрессий, соответственно, ее сын оставался без попечения, судебная коллегия считает несостоятельным в связи с тем обстоятельством, что из материалов дела следует, что сын Закиматовой А.В. Закиматов Н.С. в указанный период находился на иждивении отца, проживал с ним'же в г. <НАЗВАНИЕ>, соответственно, в отношении Закиматова Н.С. положения ст. 1.1 Закона о реабилитации жертв политических репрессий применению не подлежат.

Довод кассационной жалобы УМВД по Ярославской области об истечении срока исковой давности для обжалования Закиматовым Н.Н. отказа в признании жертвами политических репрессий вышеуказанных граждан, также является необоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал пропуск срока Закиматовым Н.Н. для обращения с заявлением об обжаловании действий должностного лица по уважительной причине, поскольку он был вызван длительным периодом сбора документов для обращения в суд, в том числе из Государственных архивов Ивановской области, Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия полагает правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-Ф3 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия определила:

Кассационную жалобу Закиматова Н.Н. и кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.12.2011 года оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Кассационное определение Ярославского областного суда от 1 марта 2012 г. N 33-1100


Текст определения официально опубликован не был