Решение Архангельского областного суда от 4 марта 2002 г. N 3-16 Заявление об оспаривании абз. 1 п. 1 ст. 4 областного закона от 21 февраля 2001 г. N 22-3-ОЗ "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" удовлетворено, поскольку орган законодательной (представительной) власти субъекта РФ превысил компетенцию, установив, что лечебно-профилактическую помощь гражданам, страдающим венерическими заболеваниями, передаваемыми половым путем, могут оказывать только государственные и муниципальные учреждения здравоохранения

Решение Архангельского областного суда
от 4 марта 2002 г. N 3-16

ГАРАНТ:

Текст приводится в соответствии с источником

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи Айхоршта А.А.

при секретаре судебного заседания Варвинской Ж.М.

с участием прокурора Цедерштрем Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 04 марта 2002 года дело по заявлению прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, абзаца 1 пункта 1 статьи 4 закона Архангельской области "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" от 21 февраля 2001 года N 22-3-ОЗ,

установил:

Прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, абзаца 1 пункта 1 статьи 4 закона Архангельской области "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" от 21 февраля 2001 года N 22-3-ОЗ.

В судебном заседании прокурор Архангельской областной прокуратуры Цедерштрем Т.В., на удовлетворении заявления прокурора области настаивал, просил признать абзац 1 пункта 1 статьи 4 закона Архангельской области "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" недействующим и не подлежащим применению, в обоснование требований ссылался, что данная норма областного закона противоречит федеральному законодательству, так как устанавливает ограничения на оказание лечебно-профилактической помощи лицам, страдающим венерическими заболеваниями для организаций иных, чем государственной и муниципальной форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, а также нарушает права граждан, страдающих этими заболеваниями.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов Д. полагал, что требования прокурора не подлежат удовлетворению поскольку венерические заболевания относятся к социально значимым, представляющим опасность для окружающих заболеваниям, которые подлежат лечению в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения, и поэтому запрет на их лечение в системе частного здравоохранения является обоснованным и не противоречит действующему федеральному законодательству.

Представители главы администрации Архангельской области П., Г. и М. также полагали, что требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как обжалуемая прокурором правовая норма не противоречит действующему законодательству, поскольку не ставит в зависимость от формы собственности того или иного медицинского учреждения возможность на получения соответствующей лицензии на занятие данным видом деятельности и возможность лечения в нем заболеваний, передаваемых половым путем, в том числе и венерических.

Выслушав объяснения представителя Архангельского областного Собрания депутатов, представителей главы администрации Архангельской области, заключение участвовавшего в рассмотрении дела прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением 3 сессии 3 созыва Архангельского областного Собрания депутатов за N 90 от 21 февраля 2001 года был принят областной закон "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" от 21 февраля 2001 года N 22-3-ОЗ, который также был в установленном порядке подписан главой администрации области и опубликован в газете "Волна", N 10, 13.03.2001 и "Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва", N 3, 2001.

Таким образом в настоящее время с момента его официального опубликования вступил в действие и действует на территории Архангельской области областной закон "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" от 21 февраля 2001 года N 22-3-ОЗ.

Данный областной закон является нормативным правовым актом Архангельской области, поскольку издан в установленном порядке управомоченным на то представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации и устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Принятие Архангельским областным Собранием депутатов отнесенных к его ведению областных законов предусмотрено Уставом "Архангельской области".

Обжалуемым прокурором абзацем 1 пункта 1 статьи 4 закона Архангельской области "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" установлено, что лечебно-профилактическую помощь гражданам, страдающим венерическими заболеваниями, передаваемыми половым путем, оказывают государственные и муниципальные учреждения здравоохранения в соответствии с имеющейся лицензией на данный вид медицинской деятельности.

Исходя из дословного толкования данной правовой нормы, а также положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 статьи 4 указанного выше областного закона, согласно которому гражданам, страдающим другими заболеваниями, передаваемыми половым путем, лечебно-профилактическую помощь оказывают медицинские организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в соответствии с лицензией на данный вид деятельности, суд приходит к выводу, что в соответствии с обжалуемым прокурором абзацем 1 пункта 1 статьи 4 областного закона "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем", лечебно-профилактическую помощь гражданам, страдающим венерическими заболеваниями, передаваемыми половым путем, могут оказывать только государственные и муниципальные учреждения здравоохранения.

Ссылки представителей главы администрации области в судебном заседании на то, что обжалуемое прокурором положение закона не исключает возможности лечения венерических заболеваний в медицинских учреждениях частной системы здравоохранения, суд оценивает критически, поскольку это противоречит содержанию обжалуемой правовой нормы и содержанию отзыва на заявление прокурора, подписанного и.о. главы администрации области, из которого следует, что при заболевании такими венерическими заболеваниями как сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз, которые являются социально-значимыми заболеваниями, медико-социальная помощь должна оказываться бесплатно за счет средств областного и муниципальных бюджетов, т.е. соответствующими государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения. Аналогичная позиция высказана и в отзыве на заявление прокурора, поступившем от заместителя Архангельского областного Собрания депутатов, а также, на что уже было указано выше, в объяснениях представителя областного Собрания в судебном заседании.

Согласно статей 23 и 49 ГК РФ, граждане - предприниматели и коммерческие организации имеют право заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо и гражданин - предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1);

Свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютной, может быть ограничена законом. Однако как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное конституционное положение корреспондирует нормам международного права, в соответствии с которыми при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными этими нормами (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Четвертого протокола в этой Конвенции).

"Основы законодательства об охране здоровья граждан" (далее по тексту Основы) в редакции Федерального закона N 139-ФЗ от 02.12.2000 года, которые регулируют отношения граждан, органов государственной власти и управления, хозяйствующих субъектов, субъектов систем здравоохранения в области охраны здоровья граждан (статья 3 Основ), предусматривают возможность осуществления медицинской деятельности, включающей в себя и лечебно-профилактическую помощь гражданам, как предприятиями, учреждениями и организациями государственной и муниципальной, систем здравоохранения, так и частной системы здравоохранения.

Статьей 15 Основ установлено, что предприятия, учреждения и организации государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения могут осуществлять свою деятельность только при наличии лицензии на избранный вид деятельности.

Предприятия, учреждения и организации государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения получают лицензию на основании сертификата соответствия условий их деятельности установленным стандартам.

Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 126-ФЗ от 08.08.2001 года, медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащими лицензированию. "Положение о лицензировании медицинской деятельности", утвержденное постановлением Правительства РФ N 402 от 21.05.2001 года определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, а также гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальными предпринимателями). В "Перечень работ и услуг, входящих в медицинскую деятельность, осуществляемую на основании лицензии", являющимся приложением к "Положению о лицензировании медицинской деятельности", дерматовенерология, входит как один из видов амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, включающий в себя оказание соответствующей медицинской помощи при кожных заболеваниях, заболеваниях, относящихся к венерическим заболеваниям, передаваемым половым путем и иных заболеваний, передаваемых половым путем.

Таким образом на федеральном уровне на основании соответствующего федерального закона установлено единственное ограничение при осуществлении медицинской деятельности - осуществление ее на основании лицензии на занятие соответствующим видом (видами) медицинской деятельности.

Что касается ссылок в отзывах на заявление прокурора, поступивших от заместителя председателя Архангельского областного Собрания депутатов и исполняющего обязанности главы администрации Архангельской области, а также представителя областного Собрания депутатов в судебном заседании, на статьи 41 и 42 "Основ законодательства об охране здоровья граждан", как на основание для установления ограничений на оказание лечебно-профилактической помощи гражданам, страдающим венерическими заболеваниями, передаваемыми половым путем в лечебных учреждениях частной системы здравоохранения, то суд считает их несостоятельными, поскольку указанные статьи Основ, как устанавливающие государственные гарантии при осуществлении медико-социальной помощи гражданам, содержат лишь указания на то, что медико-социальная помощь гражданам, страдающим социально-значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается бесплатно или на льготных условиях в предназначенных для этой цели соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения. При этом Основы не содержат каких-либо ограничений возможностей предоставления (получения) медицинской помощи гражданам (гражданами), страдающим венерическими заболеваниями, передаваемыми половым путем, в иных лечебных учреждениях, помимо государственных и муниципальных, на других условиях, чем это предусмотрено статьями 41 и 42 Основ.

Не может принять суд во внимание и ссылку на статью 33 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", содержащуюся в отзыве на заявление прокурора, исполняющего обязанности главы администрации области, поскольку данная норма Закона не содержит какого-либо запрета на оказание лечебно-профилактической помощи лицам, страдающим венерическими заболеваниями, передаваемыми половым путем, в системе частного здравоохранения.

По этим же основаниям являются несостоятельными и содержащиеся в данном отзыве ссылки на постановление Правительства РФ N 890 от 30.07.1994 года "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" и на приказ Министерства здравоохранения РФ N 286 от 07.12.1993 года "О совершенствовании контроля за заболеваниями, передаваемыми половым путем".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что абзац 1 пункта 1 статьи 4 закона Архангельской области "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" в изложенной законодательным органом Архангельской области редакции, не предусматривающей возможности оказания лечебно-профилактической помощи гражданам, страдающим венерическими заболеваниями, передаваемыми половым путем, лечебно-профилактическими учреждениями, имущество которых находится в частной собственности, а также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, лечебно-профилактическими учреждениями, создаваемыми и финансируемыми частными предприятиями, учреждениями и организациями, общественными объединениями, а также физическими лицами, ограничивает гражданские права, в том числе установленного федеральным законодательством права гражданина на выбор врача и лечебного учреждения, а также конституционного права граждан и юридических лиц заниматься предпринимательской деятельностью либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Как уже было указано выше, ограничение гражданских прав допускается только на основании федерального закона и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения гражданских прав, в том числе и права заниматься предпринимательской деятельностью либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

Кроме того, как видно из содержания областного закона "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем", предметом его регулирования являются правоотношения по координации вопросов здравоохранения, при оказании медицинской помощи гражданам, страдающим заболеваниями, передаваемыми половым путем и созданию необходимых условий санитарного благополучия, осуществления профилактических, санитарно-гигиенических, противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению венерических заболеваний и инфекций, передаваемых половым путем, регулирование которых согласно пунктов "ж" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня 1999 года N 119-ФЗ по вопросам, отнесенным частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, включая принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральные законы, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти. До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.

Как уже было указано выше действующее федеральное законодательство, регулирующее правоотношения в области охраны здоровья граждан, координации вопросов здравоохранения и осуществлению мер по борьбе с эпидемиями, не содержит запрета на оказание лечебно-профилактической помощи лицам, страдающим венерическими заболеваниями, передаваемыми половым путем в системе частного здравоохранения. В связи с изложенным суд считает, что установив абзацем 1 пункта 1 статьи 4 областного закона "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем", что лечебно-профилактическую помощь гражданам, страдающим венерическими заболеваниями, передаваемыми половым путем, могут оказывать только государственные и муниципальные учреждения здравоохранения, Архангельское областное Собрание депутатов, превысило компетенцию, предоставленную законом органам законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 27 апреля 1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума N 19 от 25 мая 2000 года), правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации и т.д.). В случае удовлетворения заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, суд

решил:

Заявление прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству абзаца 1 пункта 1 статьи 4 закона Архангельской области "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" от 21 февраля 2001 года N 22-3-ОЗ удовлетворить.

Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу абзац 1 пункта 1 статьи 4 закона Архангельской области "О профилактике и лечении заболеваний, передаваемых половым путем" от 21 февраля 2001 года N 22-3-ОЗ

Решение по делу (его резолютивную часть) или сообщение о данном решении опубликовать в газете "Волна" в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб, принесения протеста через Архангельский областной суд.

Председательствующий

А.А. Айхоршт