Постановление кассационной инстанции - Президиума Архангельского областного суда от 23 мая 2012 г. N 44г-0006 Кассационная жалоба на решение районного суда и кассационное определение СК по гражданским делам областного суда по иску к бюджетному образовательному учреждению о признании незаконным изменения режима труда и отдыха удовлетворена, поскольку работник был уведомлен об изменении условий трудового договора менее чем за два месяца, не было получено его согласие на изменение режима рабочего времени

Постановление кассационной инстанции - Президиума Архангельского областного суда
от 23 мая 2012 г. N 44г-0006

Президиум Архангельского областного суда в составе:

Председательствующего Кокуновой В.П.,

членов президиума Григорьева Д.А., Айхоршта А.А., Белоусовой Н.А., Гудушина Н.Б.,

по докладу судьи областного суда Щеголихиной Л.В., вынесшей определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

рассмотрев кассационную жалобу Бруйло Натальи Витальевны на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Бруйло Натальи Витальевны к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области "П." о признании незаконным изменения режима труда и отдыха,

установил:

Бруйло Н.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области "П." (далее - Училище) о признании незаконным изменения режима ее труда и отдыха.

В обоснование исковых требований указала, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях с августа _ года, работала _ по сменному графику со скользящим выходным днем - смена через двое суток и смена через трое суток. В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации работодатель без ее согласия изменил ей режим труда и отдыха на ежедневную работу с 8 часов до 15 часов по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Бруйло Натальи Витальевны к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области "П." о признании незаконным изменения режима труда и отдыха отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 января 2012 года решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бруйло Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бруйло Н.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что работодатель изменил ей режим рабочего времени без ее согласия. Полагает, что выводы судов о законности таких изменений не соответствуют требованиям статей 57, 72, 100 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба подлежит рассмотрению по правилам, действующим на день ее подачи, то есть в соответствии с нормами главы 41 ГПК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 января 2012 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 25 апреля 2012 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., объяснения истца Бруйло Н.В., представителя ответчика Климовой Н.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные постановления - отмене.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что с 20 августа 2001 года Бруйло Н.В. работала в Училище сторожем.

Согласно графикам сменности, имеющимся в материалах дела, до сентября 2011 года истец работала по режиму нормированного рабочего дня, в ночные смены, общей продолжительностью по 24 часа, с предоставлением дней отдыха после каждой смены.

Утвержденными графиками сменности на ноябрь-декабрь 2011 года Бруйло Н.В. (по окончанию ее трудового отпуска) предусмотрен режим нормированного рабочего времени и времени отдыха, предусматривающий ежедневную работу с предоставлением одного дня отдыха в неделю. Согласия на изменение режима рабочего времени Бруйло Н.В. не давала. График сменности был изменен одному из восьми _ - истцу по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что введение нового графика сменности само по себе не является изменением существенных условий трудового договора, поэтому не требовалось соблюдение статей 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с данным выводом согласился, указав, что изменение (уточнение, конкретизация), работодателем продолжительности рабочих смен работника не является изменением его трудовой функции в смысле положений статей 57, 60, 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные выводы судов нельзя признать законными, поскольку они основаны на неверном применении положений трудового законодательства.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Таким образом, продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, чередование рабочих и нерабочих дней входят в понятие режима рабочего времени и являются обязательными для включения в трудовой договор для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Училища целями деятельности учреждения являются реализация образовательных программ начального профессионального образования, оказание образовательных услуг различным категориям граждан, организациям различных форм собственности (л.д. 53).

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ НПО "П.", утвержденных директором училища 16 марта 2011 года, режим рабочего времени устанавливается приказом директора учреждения на каждый учебный год с 1 сентября в соответствии с действующим законодательством и потребностями в учебно-воспитательном процессе.

Из штатного расписания Училища, утвержденного на период 2011 года, следует, что должность _ относится к обслуживающему персоналу.

Пунктом 6 должностной инструкции _, утвержденной директором Училища 1 сентября 2009 года, установлено, что _ работает в режиме нормированного рабочего времени по графику, составленному исходя из 40-часовой (36 часовой для женщин) рабочей недели и утвержденному директором училища по представлению заведующей хозяйством (л.д. 34).

Таким образом, режим рабочего времени _, в том числе истца, в силу трудовой функции, отличается от общих правил, установленных в Училище.

Из материалов дела видно, что со дня приема на работу, то есть с августа 2001 года и по октябрь 2011 года Бруйло Н.В. работала по сменам продолжительностью 24 часа с предоставлением выходных дней по скользящему графику, в вечернее и ночное время, с двумя-тремя выходными днями (с учетом междусменных перерывов). Именно такой режим работы был установлен соглашением сторон трудового договора. По такому же режиму работали все 8 _ училища, из них 6 женщин.

В соответствии с графиками смен на ноябрь-декабрь 2011 года Бруйло Н.В. была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье, ежедневная работа исключительно в дневное время (с 9 до 15 часов), без ранее установленного чередования рабочих и нерабочих дней.

Изложенное свидетельствует о том, что режим рабочего времени Бруйло Н.В. был изменен, т.е. изменено одно из обязательных условий трудового договора.

Согласие от Бруйло Н.В. на такое изменение режима рабочего времени работодателем получено не было. О введении изменений она была уведомлена за месяц (л.д. 85, об.).

Между тем, в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Такое исключение содержится, в том числе, в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Так как согласие Бруйло Н.В. на изменение режима рабочего времени получено не было, доказательств, подтверждающих, что такое изменение явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, работодателем суду не представлено, об изменении условий трудового договора Бруйло Н.В. была уведомлена менее чем за два месяца, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Поскольку юридически значимые для дела обстоятельства установлены имеющимися в материалах дела доказательствами, а судами допущена ошибка в применении норм материального права, по делу надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 января 2012 года по иску Бруйло Натальи Витальевны к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области "П." о признании незаконным изменения режима труда и отдыха отменить.

Принять новое решение, которым требования Бруйло Натальи Витальевны к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области "П." о признании незаконным изменения режима труда и отдыха удовлетворить.

Изменение режима рабочего времени и времени отдыха, произведенное с ноября 2011 года государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования Архангельской области "П." Бруйло Наталье Витальевне признать незаконным.

Председательствующий

В.П. Кокунова