Решение Архангельского областного суда от 25 августа 2006 г. N 3-101/2006 О признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению второе предложение пункта 1 статьи 6 областного закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ

Решение Архангельского областного суда
от 25 августа 2006 г. N 3-101/2006

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.

при секретаре судебного заседания Воробьевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2006 года гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению предложения второго пункта 1 статьи 6 областного закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области",

установил:

Архангельским областным Собранием депутатов 4 июня 1997 года принят областной закон за N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области", который подписан главой администрации Архангельской области и официально опубликован в областной газете "Волна" N 27 за 8 июля 1997 года.

И.о. прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению второго предложения пункта 1 статьи 6 указанного выше областного закона указав, что данная норма закона противоречит статье 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Архангельской области Поликарпов Д.А. поддержал указанное заявление по тем же основаниям.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов Кристоман Б.Б. с заявлением не согласна. В своих возражениях ссылается на то, что оспариваемый правовой акт не противоречит федеральному законодательству, поскольку положения статьей 35 и 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" являются специальными и в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации являются нормами прямого действия. Оспариваемая прокурором норма областного закона не является препятствием для прямого действия положений указанного Федерального закона.

Представитель администрации Архангельской области Гагарина Н.В. представила отзыв на заявление, в котором указала, что администрация области с заявлением согласна в полном объеме, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, областной суд находит заявление и.о. прокурора Архангельской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 в редакции от 10.02.1999 г. N 31-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 251 ГПК РФ прокурору предоставлено право принесения протеста на противоречащий закону правовой акт в орган, который издал этот акт, либо обращения в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с требованием о признании правового акта недействующим.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает такой нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как указано выше, прокурором оспаривается второе предложение пункта 1 статьи 6 областного закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области", которым установлено, что "количество депутатов, работающих на постоянной основе, определяется представительным органом местного самоуправления самостоятельно".

Буквальное толкование оспариваемой нормы областного закона означает, что представительный орган местного самоуправления при определении количества депутатов, работающих на постоянной основе, не ограничен какими-либо пределами.

Вместе с тем в абзаце третьем пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек - 1 депутат.

При этом федеральное законодательство установило определенные пределы минимального количества депутатов представительных органов муниципальных образований.

Требования о минимальном количестве депутатов представительных органов муниципальных образований установлены пунктами 6-8 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми определен предел минимальной численности депутатов представительного органа местного самоуправления в зависимости от его вида (поселения, в том числе городского округа, муниципального района и внутригородской территории города федерального значения).

Указание об определении минимальной численности депутатов представительного органа муниципального образования содержится и в абзаце втором пункта 2 статьи 84 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в редакции от 12.08.2004 г. N 99-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, абзацу второму пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству в сфере вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Доводы Архангельского областного Собрания депутатов о том, что оспариваемая прокурором норма областного закона не является препятствием для прямого действия положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в редакции от 04.07.2003 г. N 95-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд находит необоснованными, так как изложенная редакция оспариваемой прокурором статьи областного закона вносит правовую неопределенность в реализацию прав представительного органа местного самоуправления в Архангельской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. "Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в редакции от 04.07.2003 г. N 95-ФЗ" следует читать: "Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ в редакции от 04.07.2003 г. N 95-ФЗ"

В то же время Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал свою правовую позицию, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (пункт 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Оспариваемый прокурором нормативный правовой акт указанному выше общеправовому критерию не отвечает.

По экспертному заключению отдела международной правовой помощи, юридической экспертизы и федерального регистра нормативных правовых актов Архангельской области Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от 13.03.2006 г. N 10.03-40/219 оспариваемые прокурором положения областного закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области" не соответствуют Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, областной суд считает, что оспариваемое прокурором положение областного закона, закрепленное в предложении втором пункта 1 статьи 6 областного закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области" противоречит абзацу третьему пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку допускает возможность установления представительными органами муниципального образования численности депутатов представительного органа, работающих на постоянной основе, в количестве, превышающем 10 процентов от установленной численности представительного органа муниципального образования.

В связи с этим оспариваемее прокурором предложение второе пункта 1 статьи 6 областного закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области" в соответствии со статьей 253 ГПК РФ подлежит признанию недействующим со дня вступления в силу настоящего решения с обязательной публикацией сообщения о принятом решении суда в печатном издании, в котором областной закон был официально опубликован, то есть в газете "Волна".

На основании изложенного, Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ в редакции от 04.07.2003 г. N 95-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в редакции от 12.08.2004 г. N 99-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, областной суд

решил:

Заявление и.о. прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предложение второе пункта 1 статьи 6 областного закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области".

Обязать редакцию газеты "Волна" опубликовать сообщение о решении суда после вступления его в законную силу.

Разъяснить, что решение суда о признании части нормативного правового акта недействующим после вступления в законную силу влечет за собой утрату силы этим нормативным актом в указанной в решении части, а также другими нормативными правовыми актами, основанными на признанном недействующим в указанной части нормативном правовом акте или воспроизводящими его содержание.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Е.А. Мартынов