Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июля 2010 г. N А73-8147/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным пункта контракта отказано, поскольку годичный срок исковой давности истек (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 29 июля 2010 г. N А73-8147/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2011 г. N Ф03-8624/2010

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2010 г.,

полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники", являющееся акционером ЗАО "Флора", обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Флора", Белозерову Владимиру Анатольевичу о признании недействительным п. 4.2 контракта от 12 мая 2006 г., заключенного между ЗАО "Флора" с одной стороны и Генеральным директором ЗАО "Флора" Белозеровым В.А. - с другой.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом заявления о дополнении оснований иска, полагает, что ЗАО "Флора", а также истцу как акционеру ЗАО "Флора", оспариваемой сделкой были причинены существенные реальные убытки.

Представитель ответчика ЗАО "Флора" признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик - Белозеров В.А. иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как установлено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17255/09 от 27.04.2010 г., оспариваемый истцом пункт контракта с Генеральным директором по существу является сделкой с заинтересованностью, вытекающей из деятельности акционерного общества.

В силу п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски о признании сделок, в которых имеется заинтересованность, недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Так, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что о заключении оспариваемого трудового контракта узнал только после 28.05.2009 г. в связи с предъявлением Белозеровым В.М. иска о взыскании задолженности по контракту в суд.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, при определении начала срока исковой давности может учитываться момент, когда истец должен был узнать о соответствующих обстоятельствах. Однако доказательств того, что истец не мог узнать о существующем контакте раньше, он не представил.

При этом, истец является акционером ЗАО "Флора" с 11 мая 2006 г., владеющим 29% акций Общества. В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры имеют право доступа к документам общества. Таким образом, истец, обладая правом участия в управлении делами общества, в том числе знакомиться со всей документацией общества. В этой связи, ООО "АЦЛТ", действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имело возможность и должно было узнать об обстоятельствах, указанных в иске. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что сведения, содержащиеся в контракте, содержали коммерческую тайну, в связи с чем, доступ к ним был ограничен, не принимается судом. Так, в материалах дела имеется письменное обязательство представителя ООО "АЦДТ" от 17.10.2006 г. о неразглашении сведений ЗАО "Флора", содержащихся в документах Общества и содержащих коммерческую тайну.

Более того, одним из членов Совета директоров ЗАО "Флора" является представитель ООО "АЦДТ" - Журба М.Н.

Несмотря на изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 22.06.2009 г.

Таким образом, годичный срок исковой давности, который следует исчислять с 13.05.2006 г., истек 13.05.2007 г. Более того, истек и общий трехлетний срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

ОАО "Амурский центр лесозаготовительной техники" в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.