Совместная рекомендация о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков (принята Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеей Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) на тридцать четвертой серии заседаний Ассамблей государств - членов ВОИС 20 - 29 сентября 1999 г.)

Совместная рекомендация о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков*
(принята Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеей Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) на тридцать четвертой серии заседаний Ассамблей государств - членов ВОИС 20 - 29 сентября 1999 г.)

 

Совместная рекомендация

 

Ассамблея Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральная ассамблея Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС),

с учетом положений Парижской конвенции по охране промышленной собственности, связанных с охраной общеизвестных знаков,

рекомендуют каждому государству-члену рассмотреть вопрос об использовании любого из положений, принятых Постоянным комитетом по законодательству в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний (ПКТЗ) в ходе второй части второй сессии в качестве руководящих принципов для обеспечения охраны общеизвестных знаков,

рекомендуют также каждому государству - члену Парижского союза или ВОИС, которое также является членом региональной межправительственной организации, обладающей компетенцией в области регистрации товарных знаков, обратить внимание этой организации на возможность охраны, с учетом соответствующих изменений, общеизвестных знаков в соответствии с содержащимися ниже положениями.

 

______________________________

* Известна также как Совместная резолюция Генеральной ассамблеи ВОИС и Ассамблеи Парижского союза о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков.

 

Пояснительные примечания* подготовлены Международным бюро

 

Примечание к статье 1

 

1.1 Подпункты (i) и (ii). Эти подпункты не требуют пояснений.

1.2 Подпункт (iii). Организационно-правовой характер "компетентного органа" будет зависеть от национальной системы данного государства-члена. Определение сформулировано в широком смысле в целях охвата всех систем, существующих в государствах-членах.

1.3 Подпункт (iv). "Указатель делового предприятия" означает любое обозначение, используемое для идентификации предприятия как такового, а не продукции или услуг, предлагаемых этим предприятием, что является чисто функцией товарного знака. Обозначения, которые могут представлять собой указатели деловых предприятий, это, например, фирменные наименования, символы, эмблемы или логотипы предприятий. Некоторое смешение функций товарных знаков и указателей деловых предприятий является результатом того факта, что иногда название компании, то есть ее указатель делового предприятия, идентично одному из товарных знаков этой компании.

1.4 Подпункт (v). "Названия доменов" в Internet можно охарактеризовать как удобные для пользователя заменители цифровых адресов в Internet. Цифровой адрес в Internet (который также упоминается как "Адрес протокола Internet" или "ИП адрес") является цифровым кодом, позволяющим идентифицировать данный компьютер, подсоединенный к сети Internet. Название домена является мнемоническим заменителем такого адреса, который, будучи введенным в компьютер, автоматически преобразуется в цифровой адрес.

 

Примечание к статье 2

 

2.1 Пункт (1) (a). Владелец знака, который намерен доказать его общеизвестность, должен представить информацию в поддержку такого заявления. Пункт (1) (a) требует, чтобы компетентный орган принимал во внимание любые обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод об общеизвестности знака.

2.2 Пункт (1) (b). Приводя соответствующие примеры, пункт (1) (b) перечисляет ряд критериев, которые в случае их представления, должны приниматься во внимание компетентным органом. Компетентный орган не может настаивать на представлении каких-либо специальных критериев; выбор представляемой информации оставлен на усмотрение стороны, испрашивающей охрану. Само по себе несоблюдение какого-либо отдельного критерия не может привести к выводу о том, что данный знак не является общеизвестным.

2.3 N 1. Степень известности или признания знака может быть установлена путем проведения исследования мнения потребителей и общественного мнения. Рассматриваемый пункт признает такие методы, не устанавливая при этом каких-либо стандартов в отношении используемой методики или полученных количественных результатов.

2.4 N 2. Продолжительность, степень и географический район любого использования знака являются очень актуальными индикаторами при установлении общеизвестности знака в соответствующих секторах общества. Обращается внимание на статью 2 (3) (a) (i), в которой предусматривается, что фактическое использование знака в государстве, в котором испрашивается его охрана в качестве общеизвестного знака, не может требоваться в качестве условия. Однако использование знака на соседних территориях, на территориях, где говорят на том же языке или тех же языках, и на территориях, которые охватываются теми же средствами массовой информации (телевидением или прессой), или на территориях, которые имеют тесные торговые связи, может быть актуальным для установления факта известности этого знака в данном государстве.

2.5 Определение термина "использование" не приводится. На национальном или региональном уровне вопрос о том, что является "использованием" знака обычно возникает в контексте приобретения прав на товарный знак путем использования, аннулирования регистрации по причине неиспользования или приобретения знаком отличительного характера в процессе использования. Однако для целей Положений термин "использование" должен также включать использование знака в Internet.

2.6 N 3. Хотя "продвижение знака" может по праву считаться использованием, оно, тем не менее, включено в качестве отдельного критерия для целей установления общеизвестности знака. Это сделано главным образом для того, чтобы избежать любых споров по поводу того, является ли продвижение знака использованием этого знака или нет. По мере постоянно увеличивающегося количества конкурирующих на рынке товаров и/или услуг известность данного знака в обществе, в особенности знака, применяемого для новых товаров и/или услуг, может быть в первую очередь результатом продвижения этого знака. Реклама в печати или электронными средствами (включая Internet) является одной из форм такого продвижения. Другой формой продвижения знака является показ товаров и/или услуг в качестве экспонатов на ярмарках или выставках. Поскольку посетители выставки могут быть представителями различных стран (даже если доступ на выставку в качестве экспонентов ограничен гражданами одной страны, например, в случае национальных ярмарок или выставок), "продвижение" в смысле N 3 не ограничено международными ярмарками или выставками.

2.7 N 4. Число регистраций знака, осуществленных во всем мире, а также срок их действия могут являться показателем того, насколько данный знак может рассматриваться в качестве общеизвестного. Если фактор числа регистрации, осуществленных во всем мире, является актуальным, не следует требовать, чтобы все эти регистрации были осуществлены на имя одного и того же лица, поскольку во многих случаях в разных странах владельцами знака являются разные компании, принадлежащие к одной и той же группе. Регистрации являются актуальными только в той степени, насколько они отражают использование или узнавание знака, например, если знак фактически используется в стране, в отношении которой он был зарегистрирован, или был зарегистрирован с намерением добросовестно использовать этот знак.

2.8 N 5. С учетом принципа территориальности, защита общеизвестных знаков осуществляется на национальной основе. Доказательством успешной защиты права на общеизвестный знак или узнавание данного знака в качестве общеизвестного, например, в соседних странах, может служить индикатором общеизвестности знака в отдельном государстве. Защиту следует понимать в широком смысле, включая также процедуры подачи возражения, в ходе которых владелец общеизвестного знака предотвратил регистрацию конфликтующего знака.

2.9 N 6. Существуют многообразные способы оценки товарного знака. Данный критерий не предполагает использования какого-либо специального метода. Он лишь признает, что присущая знаку ценность может являться показателем его общеизвестности.

2.10 Пункт (1) (с) ясно указывает, что перечисленные в подпункте (b) критерии не являются исчерпывающими, и что само по себе соответствие или несоответствие любому из них не может являться основанием для вывода об общеизвестности данного знака.

2.11 Пункт (2) (a). Подпункт (a) признает, что в отношении известности данного знака в обществе такая известность может существовать в соответствующих секторах общества, а не во всем обществе в целом. В качестве примеров три соответствующие сектора общества охарактеризованы в подпунктах (i) -(iii). Подпункты (i) - (iii) носят иллюстративный характер, при этом, помимо перечисленных в этих подпунктах, могут существовать другие соответствующие секторы общества.

2.12 Подпункт (i). Выражение "потребители" следует понимать в широком смысле этого термина, не ограничиваясь теми лицами, которые фактически или физически потребляют данный продукт. В этом отношении можно сделать ссылку на термин "защита потребителя", который распространяется на все слои потребительского общества. В силу того, что характер товаров или услуг, для которых используется знак, может в значительной мере варьироваться, фактические и/или потенциальные потребители могут быть разными в каждом отдельном случае. Группы фактических или потенциальных потребителей могут быть идентифицированы при помощи таких параметров, как целевая группа в отношении товаров и услуг, для которых используется товарный знак, или группа фактических покупателей.

2.13 Подпункт (ii). В зависимости от характера товаров и услуг каналы распространения могут в значительной мере варьироваться. Отдельные товары продаются в супермаркетах и легко доступны для потребителя. Другие товары распределяются через аккредитованных дилеров или через агентов по продаже непосредственно на предприятии потребителя или на дому. Это, например, означает, что проведение исследования среди потребителей, которые осуществляют покупку исключительно в супермаркетах, может быть не лучшим показателем для целей установления соответствующего сектора общества в связи со знаком, который используется исключительно для товаров, продаваемых с доставкой по почте.

2.14 Подпункт (iii). Деловые круги, занимающиеся тем видом товаров и/или услуг, для которых используется знак, в основном включают импортеров, оптовых торговцев, владельцев лицензий или франшизы, заинтересованных или готовых заниматься товарами или услугами, для которых используется товарный знак.

2.15 Пункт (2) (b). Для того, чтобы знак рассматривался в качестве общеизвестного, достаточно, чтобы этот знак был хорошо известен по крайней мере соответствующему сектору общества. Не допускается применение более строгого критерия, как например, чтобы знак был хорошо известен всему обществу. Причиной этого является тот факт, что знаки зачастую используются для товаров или услуг, которые предназначены для определенных секторов общества, как, например, покупателей, принадлежащих к определенной группе по доходам, возрасту или полу. Широкое определение сектора общества, которому должен быть известен знак, не могло бы служить для целей международной охраны общеизвестных знаков: то есть для запрещения использования или регистрации таких знаков другими лицами без надлежащего на то разрешения с намерением либо выдать свои товары или услуги за товары и услуги фактического владельца этого знака, либо продать соответствующее право владельцу общеизвестного знака.

2.16 Пункт (2) (с). В то время как пункт (2) (b) предусматривает, что государства-члены должны охранять знаки, которые хорошо известны хотя бы одному соответствующему сектору общества, пункт (2) (с) вводит на альтернативной основе возможность для государств-членов также охранять знаки, которые просто известны соответствующему сектору общества.

2.17 Пункт (2) (d) разъясняет, что пункт (2) (b) и, где это применимо (с), устанавливают минимальный стандарт охраны и что государства-члены могут предоставлять охрану на знаки, которые, например, общеизвестны только за пределами того государства, в котором испрашивается охрана.

2.18 Пункт (3) (a) предусматривает некоторые условия, выполнение которых не может требоваться в качестве условия для целей установления общеизвестности знака.

2.19 Пункт (3) (b). Если существует возможность охраны знака в государстве-члене на основании его общеизвестности вне юрисдикции этого государства, настоящий пункт позволяет государству-члену в обход пункта (3) (a) (ii) требовать доказательства в поддержку этого факта.

 

Примечание к статье 3

 

3.1 Общие примечания. Охрана, которая должна предоставляться на общеизвестные знаки в силу настоящих Положений, является охраной от конфликтующих знаков, указателей деловых предприятий и названий доменов. Настоящие Положения не применяются к столкновению между общеизвестными знаками и географическими указаниями или наименованиями места происхождения. Однако настоящие Положения представляют собой лишь минимальный стандарт охраны и государства-члены, конечно же, могут предоставлять более широкую охрану.

3.2 Пункт (1). Согласно этому пункту общеизвестный знак имеет право на охрану государством-членом по меньшей мере с даты, на которую этот знак становится общеизвестным в этом государстве-члене. Это означает, что государство-член не обязано охранять "международно" известный знак, если этот знак не является общеизвестным в этом государстве, или если этот знак известен, хотя и не в качестве общеизвестного. Однако как это выражено словами "по меньшей мере", охрана может предоставляться до того, как знак становится общеизвестным.

3.3 Пункт (2). Случаи, связанные с охраной общеизвестных знаков, очень часто включают элемент недобросовестности. Пункт (2) учитывает этот факт, заявляя в общем плане, что недобросовестность должна рассматриваться как фактор при оценке конфликтующих интересов сторон, вовлеченных в разбирательство в случаях, касающихся защиты общеизвестных знаков.

 

Примечание к статье 4

 

4.1 Пункт (1) (a) определяет условия, согласно которым знак считается находящимся в противоречии с общеизвестным знаком для идентичных или схожих товаров и/или услуг. Если выполнены условия этого подпункта, то применяются средства судебной защиты, предусмотренные в пунктах (2) - (6).

4.2 Пункт (1) (b) применяется независимо от характера товаров и/или услуг, для которых используется конфликтующий знак. Средства судебной защиты, предусмотренные в пунктах (3) - (6), применяются только в тех случаях, когда выполнено по меньшей мере одно из условий, предусмотренных в подпунктах (i) - (iii). Если охрана должна предоставляться по факту регистрации, например, конфликтующего знака, который еще не использовался, должны применяться условия подпунктов (i) - (iii), то есть как если бы конфликтующий знак фактически использовался, что указано словами "могло бы" в подпунктах (i) и (iii) и "скорее всего" в подпункте (ii).

4.3 Подпункт (i). Согласно этому подпункту, связь между общеизвестным знаком и товарами или услугами третьего лица может быть указана, например, если создается впечатление, что владелец общеизвестного знака связан с производством этих товаров или с предложением этих услуг, или что такое производство товаров или предложение услуг осуществляется по выданной им лицензии или финансируется им. Интересам владельца общеизвестного знака мог бы быть нанесен ущерб в том случае, если бы товары и/или услуги, с которыми установлена связь, имели на рынке неприглядный имидж, что неблагоприятно отразилось бы на престиже общеизвестного знака.

4.4 Подпункт (ii). Этот подпункт применялся бы, например, в том случае, когда использование конфликтующего знака могло бы нанести ущерб или несправедливо ослабить уникальную позицию общеизвестного знака на рынке. Другим примером в этой связи могло бы служить использование конфликтующего знака для товаров или услуг более низкого качества, либо для товаров или услуг, носящих аморальный или непристойный характер. Значение слов "несправедливо" предполагает, что использование третьими лицами общеизвестного знака, которое не противоречит честной коммерческой практике (т.е. ссылка на общеизвестный знак для целей ревю или пародий) не является ослаблением отличительного характера общеизвестного знака.

4.5 Подпункт (iii). Случай, на который ссылается настоящий подпункт, отличается от случаев, предусматриваемых подпунктами (i) и (ii) в том смысле, что он не указывает на негативную связь с фактическим источником товаров и/или услуг (как это имеет место в случае подпункта (i)), и ценность общеизвестного знака не ослабляется в глазах общества (как это имеет место в случае подпункта (ii)). Такое использование скорее могло бы, например, заключаться в произвольном использовании престижа общеизвестного знака лицом, использующим конфликтующий знак. Ссылка на "недобросовестно" в этом подпункте предназначена для того, чтобы предоставить государствам-членам гибкость в применении этого критерия. Например, ссылка на общеизвестный знак по таким коммерчески обоснованным соображениям, как продажа запасных частей, не является недобросовестной и поэтому должна быть разрешена.

4.6 Пункт (1) (с). Подпункт (с) предусматривает исключение из общего принципа, содержащегося в статье 2 (3) (a) (iii), а именно, что при установлении общеизвестности знака государство-член не должно требовать известности знака для общества в целом. Однако известность знака в обществе в целом может требоваться в том случае, если знак должен охраняться согласно статье 4 (1) (b) (ii) и (iii).

4.7 Пункт (1) (d) поясняет, что права, приобретенные до даты, на которую знак становится общеизвестным в государстве-члене, не будут рассматриваться как конфликтующие с этим общеизвестным знаком. Однако существует одно важное ограничение этого правила, а именно, если знак использовался или был зарегистрирован недобросовестно, либо когда заявка на регистрацию знака была подана недобросовестно.

4.8 Пункт (2). Цель этого пункта состоит в том, чтобы в тех случаях, когда существуют процедуры подачи возражения против регистрации знака, обеспечить такое положение, при котором владелец общеизвестного знака имел бы право возражать против регистрации знака, конфликтующего с принадлежащим ему общеизвестным знаком. Возможность подачи возражения против регистрации знаков на основе противоречия с общеизвестным знаком дает владельцам общеизвестных знаков возможность защищать свои знаки на ранней стадии. Ссылка на пункт (1) (a) ограничивает требования в отношении процедур возражения случаями, связанными со смешением. Следовательно, в ходе процедур возражения не рассматриваются случаи предполагаемого ослабления отличительного характера общеизвестного знака.

4.9 Пункт (3) (a). Согласно подпункту (a) дата, на которую ведомство сообщило публике о факте регистрации, является точкой отсчета для исчисления срока, в течение которого могут быть инициированы процедуры признания регистрации знака недействительной, поскольку она является наиболее ранней датой ожидаемого получения владельцем общеизвестного знака официального уведомления о регистрации конфликтующего знака. Срок, предусмотренный в этом подпункте, исчисляется с даты, на которую ведомство сообщило публике о факте регистрации, и истекает не ранее чем через пять лет с этой даты.

4.10 Пункт (3) (b). Если процедура признания регистрации знака недействительной может быть начата по инициативе компетентного органа, считается также уместным рассматривать противоречие с общеизвестным знаком как основание для признания регистрации знака недействительной.

4.11 Пункт (4) предусматривает еще одно средство судебной защиты в интересах владельца общеизвестного знака, а именно, право просить, чтобы компетентный орган запретил использование конфликтующего знака. Аналогично праву просить о признании регистрации знака недействительной согласно пункту (3), право просить компетентный орган запретить использование конфликтующего знака обусловлено сроком, составляющим по меньшей мере пять лет. Однако, в случае использования конфликтующего знака, срок, составляющий по меньшей мере пять лет, должен исчисляться с даты, на которую владельцу общеизвестного знака стало известно об использовании конфликтующего знака. Из этого следует, что обязательство запрещать использование знака, конфликтующего с общеизвестным знаком, не существует, если владелец общеизвестного знака сознательно допускал такое использование в течение по меньшей мере пяти лет. В настоящем пункте не рассматривается вопрос о том, распространяется ли требование о наличии у лицензиата информации об использовании конфликтующего знака на владельца общеизвестного знака, и поэтому этот вопрос должен регулироваться в рамках применимого законодательства.

4.12 Пункт (5) (a) и (b) предусматривает, что любой срок, который согласно пунктам (3) и (4) может применяться в связи с признанием регистрации знака недействительной или в связи с запрещением использования знака, не может применяться в том случае, если знак был зарегистрирован или использовался недобросовестно.

4.13 Пункт (5) (с) предусматривает один из возможных критериев, который может быть использован в целях установления факта недобросовестности.

4.14 Пункт (6). Для владельцев общеизвестного знака потенциальной проблемой могла бы стать ситуация, когда знак, конфликтующий с общеизвестным знаком, был зарегистрирован добросовестно, но при этом никогда не использовался. В большинстве случаев эта ситуация будет регулироваться положениями национального или регионального законодательства, предусматривающими, что регистрация знака, который не использовался в течение определенного периода времени, может быть аннулирована. Однако, если такое требование об использовании не существует, можно представить себе ситуацию, при которой знак, конфликтующий с общеизвестным знаком, был зарегистрирован добросовестно, но никогда не использовался и поэтому не привлекал к себе внимания владельца общеизвестного знака. Цель пункта (6) состоит в том, чтобы избежать ситуацию, при которой владелец общеизвестного знака не может защищать свои права в силу сроков, применимых согласно пункту (3) или (4).

 

Примечание к статье 5

 

5.1 Общие примечания. Статья 5 предусматривает средства судебной защиты, которые государства-члены должны предоставлять в тех случаях, когда общеизвестный знак вступает в противоречие с указателем делового предприятия. По существу эта статья состоит из тех же положений, что и статья 4, но учитывает особый характер указателей деловых предприятий. Основные различия между знаками и указателями деловых предприятий состоят в следующем: (i) знаки различают товары и/или услуги, в то время как указатели деловых предприятий различают предприятия, и (ii) регистрация знаков осуществляется национальными или региональными органами (в большинстве случаев ведомствами по товарным знакам), в то время как регистрацию указателей деловых предприятий в разных странах могут осуществлять различные административные органы, либо они вообще могут не регистрироваться.

5.2 В отношении частей статьи 5, которые идентичны статье 4, делается ссылка на примечания к статье 4.

5.3 Пункты (2) и (3). См. примечание 5.2.

 

Примечание к статье 6

 

6.1 Общие примечания. В этой статье намеренно не рассматривается вопрос о юрисдикции, который, следовательно, оставлен на усмотрение государства-члена, в котором испрашивается охрана. Таким образом, истец в иске в связи с охраной общеизвестного знака от регистрации в качестве названия домена должен доказать, что компетентный орган имеет юрисдикцию над ответчиком в государстве, в котором возбуждается иск, а также факт общеизвестности соответствующего знака в этом государстве.

6.2 Пункт (1) характеризует одно из наиболее часто встречающихся условий, в соответствии с которым название домена считается находящимся в противоречии с общеизвестным знаком. Как выражено словами "по меньшей мере", это не единственная возможная ситуация противоречия между общеизвестным знаком и названием домена, и государства-члены естественно могут предусматривать средства судебной защиты в отношении других конфликтных ситуаций.

6.3 Пункт (2). Средства судебной защиты, предусмотренные в пункте (2), являются наиболее актуальными в данной ситуации, а именно передача или аннулирование нарушающего названия домена.

 

______________________________

* Настоящие примечания подготовлены Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) исключительно в пояснительных целях. Постоянный комитет по законодательству в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний (ПКТЗ) решил, что эти примечания не будут переданы для принятия Ассамблеей Парижского союза и Генеральной ассамблеей ВОИС, а скорее будут являться пояснительным документом, подготовленным Международным бюро с тем, чтобы в случаях противоречий между положениями и настоящими примечаниями применялись положения первых (см. пункт 17 документа SCT/2/5).

 


Совместная рекомендация о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков (принята Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеей Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) на тридцать четвертой серии заседаний Ассамблей государств - членов ВОИС 20 - 29 сентября 1999 г.)


Текст Совместной рекомендации опубликован в журнале "Патенты и лицензии" 2001 г., N 8