Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2004 г. Дело "Ватан" (Vatan) против Российской Федерации" (жалоба N 47978/99) (Третья секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)


Дело "Ватан" (Vatan) против Российской Федерации"
(Жалоба N 47978/99)

Постановление Суда


Страсбург, 7 октября 2004 г.


Европейский Суд по правам человека (Третья секция), заседая Палатой в составе:

Г. Ресса, Председателя Палаты,

И. Кабрала Баррето,

Р. Тюрмена,

Дж. Хедигана,

М. Цацы-Николовски,

А. Ковлера,

К. Трайя, судей,

а также при участии В. Берже, Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 16 сентября 2004 г.,

принял следующее Решение:


Процедура


1. Дело было инициировано жалобой (N 47978/99), поданной в Европейский Суд по правам человека против Российской Федерации Народно-демократической партией "Ватан" (далее - партия-заявитель, партия "Ватан"), зарегистрированной согласно законодательству Российской Федерации в соответствии со Статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Интересы партии-заявителя в Европейском Суде представлял Р. Беккин, адвокат из г. Москвы. Власти Российской Федерации в Европейском Суде были представлены П.А. Лаптевым, Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

3. Партия-заявитель утверждала о том, что приостановление деятельности ее подразделения нарушило ее свободу выражения мнения и распространения информации и идей, свободу объединений и право членов партии отправлять свою религию.

4. Жалоба была передана в Третью секцию Суда (пункт 1 Правила 52 Регламента Суда). В рамках секции Палата, рассматривающая дело (пункт 1 Статьи 27 Конвенции), была сформирована в соответствии с пунктом 1 Правила 26 Регламента.

5. Решением от 21 марта 2002 г. Европейский Суд объявил жалобу частично неприемлемой.

6. Решением от 4 сентября 2003 г. Европейский Суд объявил оставшуюся часть жалобы частично приемлемой для рассмотрения по существу, приобщив предварительные возражения властей Российской Федерации к рассмотрению по существу.

7. Заявитель и власти Российской Федерации представили свои замечания по существу дела (пункт 1 Правила 59 Регламента). Проведя консультации со сторонами, Палата приняла решение, что по существу дела не требуется проведения устных слушаний (пункт 3 Правила 59 in fine Регламента), стороны обменялись в письменном виде возражениями на доводы друг друга.


Факты


I. Обстоятельства дела


8. 29 апреля 1994 г. "Ватан" была зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации как политическая партия.

9. Согласно своему уставу партия "Ватан" была создана в целях содействия возрождению татарской нации и защиты политических, социальных, экономических и культурных прав татар. Наименование "татары" является собирательным именем для ряда народов тюркского происхождения, говорящих на одном из языков, относящихся к урало-алтайской языковой семье. Четыре пятых татар (около 5,5 миллиона человек) проживает в Российской Федерации, причем большинство - в Республике Татарстан и Республике Башкортостан; остальные татары рассредоточены по Уральскому и Поволжскому регионам. Татары исповедуют ислам.

10. Ульяновское областное отделение партии "Ватан" (далее - Отделение) было зарегистрировано в Управлении юстиции администрации Ульяновской области 12 августа 1994 г. Партия "Ватан" утверждает, что это ее территориальное подразделение.

11. 12 октября 1997 г. Отделение выступило с "обращением" (далее - Обращение) к "народам Поволжья и всем угнетенным народам империи, администрации Ульяновской области и г. Ульяновска, историкам, краеведам, археологам, ученым", озаглавленным "О предотвращении и отмене организуемого реакционными силами - "партией войны" шабаша - празднования так называемого 350-летия основания Симбирска, фактически соответствующего приблизительной дате колонизации "Шехри Сембера"".

12. В Обращении содержатся, inter alia, следующие заявления:

"К коренному населению Поволжья: татарам, чувашам, эрзянам, мокшанам, марийцам и башкирам:

1. Не позволяйте подвергать осмеянию своих предков и совершать надругательство над их памятью. Не давайте реакционным нацистским силам праздновать дату колонизации Сембера. Шехри-Сембер - это имеющий тысячелетнюю историю город ваших славных предков. Их могилы находятся в центре города на Симбирском Холме и вокруг него. Не допустите их осквернения. Готовьтесь к годовщине колонизации Шехри-Сембера. В день памяти предков, 31 мая 1998 г., в 9.00 приходите на священный Холм Сембер к могилам своих предков (между Мемориалом и площадью Ленина). Кроме могил, можно посетить руины Шехри-Кальмана. Желающие получат возможность принять Ислам. Защитим честь и достоинство наших народов. Достойно встретим 1350 годовщину Шехри-Сембера, иншалла.

2. Какие только утраты, унижения, страдания, лишения и жертвы ни понес наш народ: и расовую дискриминацию, и дискриминацию при найме на работу, и запрещение обучения на родном языке, и насильственную службу в оккупационной армии.

3. Добивайтесь легитимизации языков коренных народов. Боритесь за проведение справедливых выборов в местные органы власти на основе национальных общин. Стремитесь, чтобы каждый ребенок мог от начальной до высшей школы учиться на родном языке. Добивайтесь открытия вещания по спутниковым каналам из Казани, Уфы, Чебоксар, Саранска, Йошкар-Олы, Ташкента, Бишкека, Алма-Аты, Анкары, Стамбула, Тегерана, Эр-Рияда, Мекки.

4. Коренные народы идель-урас-себер-крым йорт, и особенно "сембер иле" и даже американские индейцы - вы наследники великой исламской культуры. Возвращайтесь в исламскую веру. Таких как мы-более миллиарда человек.

К администрации Ульяновской области, лично господам Горбачеву и Марусину, их подчиненным, историкам, краеведам, археологам, ученым области:

1. Господа Горбачев, Марусин и подчиненные,

не поддавайтесь влиянию псевдоисториков, московской "партии войны", местной либерально-демократической партии, псевдоученых и нацистов. Остановите шабаш празднования 350-й годовщины колонизации Симбирска. Кстати, длительность колонизации была преднамеренно искажена. Истинная продолжительность колонизации (конец мая 1666-1999 гг.) исчисляется круглой цифрой - 333 года. Не настраивайте русское население против коренных народов Поволжья - вам это не удастся. С нами Бог - иншалла.

2. Господа Горбачев, Марусин и местные руководители,

прекратите тратить бюджет области на строительство по указанию "партии войны" памятников врагу и предателю своего народа крещеному татарину Богдану Хитрово_ Деньги, сэкономленные благодаря отмене шабаша, должны пойти на строительство Университета приволжских народов и учреждение радиовещания на местных языках. Восстановите обучение детей на их родном языке.

3. Восстановите уничтоженный властями мемориальный могильный камень на священном Холме Сембер - месте захоронения наших предков. Реставрируйте или разрешите реставрировать главный храм Шекри-Сембера на Холме Сембер.

4. Господин Горбачев, имейте мужество от имени всех Ваших предшественников принести извинения народу Поволжского района за столетние унижения, страдания, лишения и жертвы, поскольку Вы являетесь их преемником. Кто-то должен положить этому конец.

5. Бесполезно скрывать, поскольку это всем известно, что русское население насчитывает всего 10 миллионов, остальные 130 миллионов лишь по-русски говорят и не помнят ни своего национального происхождения, ни предков. Лишение исторических и этнических корней, памяти и Родины - плачевный итог насилия, совершенного во имя создания однонациональной и одноязычной империи.

Мы, народы Поволжского района, были, есть и всегда будем, иншалла.

Ульяновское областное отделение партии "Ватан" поручает Исхану Найльбеку Микееву, учитывая его тридцатилетний опыт участия в национально-освободительном движении, знание проблем Ульяновской области и понимание чаяний людей, возглавить борьбу за национальное освобождение и сформировать команду из числа испытанных, мужественных и стойких людей.

Укоротим руки московской партии войны! Свободу народам империи! Даешь деколонизацию России! Даешь обучение детей на родных языках! - вот общие лозунги всех порабощенных Москвой исламских народов".

13. 19 мая 1998 г. Отделение обратилось к мэру г. Ульяновска с просьбой разрешить провести мемориальные мероприятия по случаю 1350 годовщины основания Сембера. 22 мая 1998 г. мэр такое разрешение дал, определив для проведения мероприятий принадлежащие религиозным организациям места отправления культа и кладбища.

14. 31 мая 1998 г. Отделение провело мемориальную церемонию в центре города, где, по утверждению партии-заявителя, ранее находилось древнее мусульманское кладбище.

15. 3 июня 1998 г. прокурор Ульяновской области обратился в Ульяновский областной суд с заявлением о приостановлении деятельности Отделения на основании того, что деятельность партии "Ватан" нарушает федеральное законодательство и Конституцию Российской Федерации.

16. 13 июля 1998 г. Ульяновский областной суд рассмотрел различные утверждения, сделанные Отделением, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации, в частности, Обращение от 12 октября 1997 г. и констатировал следующее:

- государственные органы, отвечающие за проведение празднования 350-летней годовщины Симбирска, были названы "нацистскими";

- Отделение призывало к "деколонизации народов, являющихся пленниками Москвы - Шайтан-Кала, Российской империи";

- Российская Федерация была названа "врагом человечества";

- о гражданах России было сказано, что они "лишь говорят по-русски, но не помнят ни своего национального происхождения, ни предков";

- Отделение призывало к "отмене организуемого _ "партией войны" шабаша празднования _ 350-летия основания Симбирска" и к прекращению "растраты бюджета области";

- Отделение уполномочило своего секретаря "возглавить борьбу за национальное освобождение и сформировать команду из числа испытанных, мужественных и стойких людей".

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником


18. Суд также отметил, что Отделение призывало к признанию независимости Чеченской Республики, возврату народов Приволжского района к исламу (протокол заседания Отделения от 26 мая 1996 г.) и присоединению народов Сембера к национально-освободительной борьбе татарских мусульман (протокол общего собрания Отделения от 12 октября 1997 г.). Суд далее сделал ссылку на годовой отчетный доклад Отделения, который содержал призыв к "деколонизации России", созданию вооруженных сил "по конфессиональному признаку", "упразднению неоимпериалистического герба, поскольку в нем имеются кресты, и паспорта - поскольку в нем не упоминается национальное происхождение".

19. Суд установил, что все перечисленные утверждения несовместимы с Конституцией Российской Федерации. Суд установил, inter alia:

"_Ульяновское областное отделение партии "Ватан" открыто призывает к нарушению целостности Российской Федерации, насильственному изменению основ конституционного строя, созданию исламского государства в Приволжском районе. Отделение провозглашает идею борьбы за национальное освобождение и призывает к формированию "команды из испытанных, мужественных, и стойких людей". Действия и мнения руководителей отделения и его членов носят экстремистский националистический характер, побуждают людей к национальной и религиозной розни, умаляют роль населения, говорящего на русском языке и не исповедывающего ислам.".

20. Кроме того, суд установил, что мемориальная церемония была проведена Отделением 31 мая 1998 г. в центре г. Ульяновска в нарушение разрешения мэра города.

21. Суд пришел к выводу, что деятельность Отделения не соответствует целям, заявленным в его Уставе, и нарушает статью 16 Закона "Об общественных объединениях", который запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации, подрыв государственной безопасности, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, и посчитал необходимым удовлетворить заявление прокурора. Суд приостановил деятельность Отделения сроком на шесть месяцев.

22. Ipso jure Отделению было запрещено проводить митинги, демонстрации, другие публичные действия, принимать участие в выборах, использовать свой банковским счет для иных целей, чем оплата расходов, связанных с нормальной деятельностью по трудовым соглашениям, выплатой компенсаций и штрафов.

23. Отделение обжаловало решение Ульяновского областного суда от 13 июля 1998 г. в Верховный Суд Российской Федерации, заявив, что Ульяновский областной суд неправильно истолковал смысл обращения, в котором была отражена история татар, и что в нем не содержалось побуждения к национальной или религиозной розни или чего-либо еще, что могло ущемлять достоинство русских людей. Отделение настаивало, что церемония 31 мая 1998 г. имела место на старинном мусульманском кладбище.

24. 3 сентября 1998 г. Верховный Суд Российской Федерации оставил решение Ульяновского областного суда без изменения. Жалоба о пересмотре решения в порядке надзора была отклонена тем же судом 13 октября 1998 г.

25. 12 января 2000 г. решением Ульяновского областного суда по ходатайству Управления юстиции администрации Ульяновской области Отделение было ликвидировано в связи с тем, что не перерегистрировало свой устав в соответствии с новым законодательством Российской Федерации. Данное судебное решение обжаловано не было.


II. Уставные документы партии "Ватан" И областного отделения


А. Уставные документы партии "Ватан"


26. Применимые положения Устава партии "Ватан" гласят:

"Устав Народно-демократической партии "Ватан"_

1.1. Народно-демократическая партия "Ватан" - это политическая партия_

1.2. Партия "Ватан" осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, где созданы ее региональные подразделения (Омская область, Ульяновская область [регион, на территории которого зарегистрировано Отделение], Нижегородская область, г. Москва, Республика Башкортостан, Республика Мордовия и Чувашская Республика)_

/_/

3.4. Все подразделения партии автономны при принятии ими решений по вопросам местного характера, если это не будет противоречить Уставу партии или ее Программе.

4.1. Партия "Ватан" создается для защиты граждан татарского происхождения, граждан иного происхождения, их политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод в целях способствования их активному участию в осуществлении государственных и социальных правоотношений.

4.2. Для достижения своих целей партия "Ватан" осуществляет следующую деятельность:

- входит в соответствии с законодательством в структуры законодательной и исполнительной власти посредством выдвижения кандидатов для выражения политической воли своих членов;

- способствует созданию этнических районных, окружных, государственных советов в местах компактного проживания татар на территории Российской Федерации;

- проводит организационную деятельность, агитацию, пропаганду и иную информационную деятельность в образовательных и педагогических целях, способствует возврату арабского письменного языка;

- организует лекции, семинары, обсуждения, дискуссии "за круглым столом", массовую и коллективную деятельность и иные мероприятия в соответствии с законодательством и в целях партии;

/_/

- представляет интересы своих членов в государственных органах и общественных учреждениях;

/_/

5.1. Партия имеет территориальную структуру. Основные подразделения партии, объединенные в районные, городские, окружные и региональные отделения, составляют основу партии.

5.2. Региональные отделения создаются в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации, они составляют свои программы действий с учетом местных особенностей и избирают делегатов на Конгресс партии (Курултай); в соответствии с законодательством они входят в структуры местных органов власти. Региональные организации образуются как юридические лица в соответствии с процедурой, установленной законодательством. В этом случае они принимают свои уставы, которые не должны противоречить Уставу партии и ее Программе, и регистрируют их в соответствии с законодательством.

5.3. Основные и региональные отделения независимы при принятии ими решений на основании Устава партии и ее Программы. Они осуществляют свою деятельность в соответствии с основными документами партии, решения Конгресса партии (Курултая) и свои собственные решения, если это не противоречит Уставу партии и ее Программе.

/_/

6.7. Председатель партии осуществляет общее руководство партией на период между проведением Конгрессов партии (Курултая) _ он выступает от имени партии _ представляет партию без доверенности в государственных органах и общественных учреждениях_".


В. Уставные документы Отделения


27. Применимые положения Устава Отделения гласят:

"Устав Симбирского (Ульяновского) регионального объединения Народно-демократической партии "Ватан"_

1.1. Симбирское региональное объединение Народно-демократической партии "Ватан" - подразделение политической партии_

/_/

2.5. Членство в партии может быть прекращено _ по решению Симбирского регионального комитета ввиду нарушения Устава партии или ее Программы, такое решение может быть обжаловано в вышестоящий орган партии, включая Центральный координационный совет [исполнительный орган партии "Ватан" согласно пункту 1.5 Устава партии].

4.1. Симбирское региональное отделение Народно-демократической партии "Ватан" создается для защиты граждан татарского происхождения, граждан иного происхождения, их политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод в целях способствования их активному участию в осуществлении государственных и социальных правоотношений.

4.2. Для достижения своих целей Симбирское региональное отделение Народно-демократической партии "Ватан" осуществляет следующую деятельность:

- входит в соответствии с законодательством в структуры законодательной и исполнительной власти посредством выдвижения кандидатов для выражения политической воли своих членов;

- способствует созданию этнических районных, окружных, государственных советов в местах компактного проживания татар на территории Российской Федерации;

- проводит организационную деятельность, агитацию, пропаганду и иную информационную деятельность в образовательных и педагогических целях, способствует возврату арабского письменного языка;

- организует лекции, семинары, обсуждения, дискуссии "за круглым столом", массовую и коллективную деятельность и иные мероприятия в соответствии с законодательством и в целях партии;

- представляет интересы своих членов в государственных органах и общественных учреждениях;

/_/

6.6. В периоды между конференциями [Отделения] Региональный комитет Народно-демократической партии "Ватан" несет ответственность за деятельность [Отделения]".


III. Применимое национальное законодательство


А. Конституция Российской Федерации


28. Положения Конституции Российской Федерации, применимые к настоящему делу, гласят:

Часть 5 статьи 13

"Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.".

Статья 28

"Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.".

Часть 1 статьи 29

"Каждому гарантируется свобода мысли и слова."

Часть 2 статьи 29

"Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального или языкового превосходства."

Часть 1 статьи 30

"Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется."

Статья 31

"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."

В. Федеральный закон N 82-ФЗ от 19 мая 1995 г. "Об общественных организациях"

29. На момент событий положения Федерального закона "Об общественных организациях", применимые к настоящему делу, гласили:

Статья 16. Ограничения на создание и деятельность общественных объединений

"Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни."

Часть 1 статьи 42. Приостановление деятельности общественных объединений

"Деятельность общественных объединений может быть приостановлена в случае нарушения Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, законодательства Российской Федерации по решению суда в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами."

Статья 43. Последствия приостановления деятельности общественного объединения

"В случае приостановления деятельности общественного объединения на срок, установленный решением суда, приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать собрания, митинги, демонстрации и другие публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, и уплате штрафов_".


С. Гражданский кодекс Российской Федерации


30. Статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. предусматривает, что юридические лица самостоятельны при осуществлении их прав и выполнении обязанностей, они могут быть стороной в суде.


Право


31. Партия "Ватан" утверждала, что судебными решениями о приостановлении деятельности ее областного отделения были нарушены его право придерживаться своих мнений и распространять информацию и идеи, свобода объединений партии и право его членов исповедовать свою религию. При этом она ссылалась на Статьи 9-11 Конвенции.


Предварительные возражения властей Российской Федерации


А. Доводы сторон


32. Власти Российской Федерации не согласились с тем, что партия обладает статусом жертвы предполагаемых нарушений Конвенции.

33. Прежде всего, власти Российской Федерации заявили, что партия "Ватан" не имела полномочий подавать жалобу в Европейский Суд от имени областного отделения. Они утверждали, что партия-заявитель и партия, в отношении которой были предприняты рассматриваемые меры, - два разных юридических лица, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Власти Российской Федерации утверждали, что партия "Ватан" не имела права действовать от имени своих региональных подразделений в ходе национального судебного разбирательства ни в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ни в соответствии с ее уставными документами. В частности, они заявили, что председатель партии выступал в судебном разбирательстве в Верховном Суде Российской Федерации от имени областного отделения на основании доверенности.

34. Кроме того, власти Российской Федерации отрицали, что жалоба партии "Ватан" преследует свои интересы, противопоставленные интересам областного отделения, поскольку приостановление деятельности отделения никак не повлияло на саму партию "Ватан". Они указывали, что партия "Ватан" могла продолжать свою деятельность даже в г. Ульяновске в течение всего периода, когда на отделение был наложен судебный запрет.

35. Партия-заявитель не согласилась с возражениями властей Российской Федерации.

36. Прежде всего, партия-заявитель утверждала, что жалоба была подана в Европейский Суд от имени всей политической партии, а не от имени ее регионального отделения. Она заявила, что все подразделения партии "Ватан", в том числе региональные отделения, подчиняются ее центральным органам независимо оттого, являются ли они отдельными лицами в соответствии с законодательством. Партия "Ватан" утверждала, что ее председатель являлся "высшим лицом всей партии", который в соответствии с пунктами 1.1 и 6.7 Устава партии "Ватан" "представляет партию в целом". Партия-заявитель утверждала, что положение о подчинении областного отделения "центральным органам партии" подразумевается в Уставе Отделения, в частности, согласно пункту 2.5 Устава Отделения, который позволяет обжаловать "в вышестоящий орган партии, включая Центральный координационный совет [исполнительный орган партии "Ватан"]" прекращение членства лица в партии.

37. Кроме того, партия "Ватан" утверждала, что приостановление деятельности Отделения отразилось на всей партии. Она заявила, что приостановление деятельности Отделения привело к прекращению деятельности партии "Ватан" в Ульяновской области, к подрыву положения партии в регионе и, очевидно, к снижению популярности партии.


В. Мнение Европейского Суда


38. Европейский Суд напомнил, что, чтобы ссылаться на материальные положения Конвенции, необходимо выполнить два условия: заявитель должен подпадать под категорию заявителей, указанных в Статье 34 Конвенции, и его дело должно быть prima facie, что именно он является жертвой нарушения Конвенции (см. Решение Европейского Суда по делу "Ассельбург и другие против Люксембурга", жалоба N 29121/95, ECHR 1999-VI). В части, применимой к настоящему делу, Статья 34 Конвенции гласит:

"Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней_".

39. Европейский Суд напомнил, что настоящая жалоба была подана политической партией "Ватан", зарегистрированной в качестве юридического лица. Европейский Суд отметил, что меры, обжалуемые в жалобе, в частности приостановление деятельности и последовавшее судебное разбирательство, касались областного отделения, зарегистрированного в качестве юридического лица, а не партии "Ватан". Тот факт, что партия "Ватан" и областное отделение - это два разных юридических лица, сторонами не оспаривался, и он явно следует из уставных документов партии "Ватан" и областного отделения.

40. Прежде всего, Европейский Суд должен рассмотреть, может ли данное дело рассматриваться как таковое, в котором партия "Ватан" представляет собой форму организации "зонта", включающей в себя саму партию "Ватан" и областное отделение как ее составляющую часть.

41. Такое толкование потребовало бы, чтобы Европейский Суд признал, что "личность" общественной организации (по смыслу Статьи 34 Конвенции) может быть шире ее юридического статуса и включать в себя несколько юридических лиц.

42. Таким образом, Европейский Суд должен определить, существовала ли на момент событий политическая партия, которая бы включала в себя и партию "Ватан", и областное отделение, и если да, то могла ли она заявлять, что она является "общественной организацией" по смыслу Статьи 34 Конвенции в контексте настоящего дела.

43. Европейский Суд счел, что правосубъектность общественного объединения создает презумпцию prima facie относительно его статуса. Любое утверждение о том, что политическая партия включает в себя более одного юридического лица, должно иметь под собой основу в виде уставов и структуры организации. В частности, это может быть регулирование таких вопросов, как субординация, подчинение одному лидеру, приверженность единой линии политических взглядов, общее проведение единой политической кампании, регистрация членства в объединении, выдвижение кандидатов на выборах и поддержка таких кандидатов, воздержание от взаимной политической конкуренции. Предполагается, что юридические лица, образующие такую партию, как минимум предусматривают в своих уставных документах их структурную субординацию и политическую приверженность определенным политическим идеям. Таким образом, Европейский Суд рассмотрит, может ли такое видение партии "Ватан" и областного отделения представлять собой единую политическую партию.

44. Европейский Суд установил, что хотя устав партии "Ватан" предусматривает создание "региональных подразделений", никаких подобных положений в уставе областного отделения не усматривается. Уставные документы отделения содержат лишь одну прямую ссылку на партию "Ватан" при установлении порядка обжалования исключения из партии (пункт 2.5 Устава). Устав областного отделения оставляет открытым вопрос о том, было ли отделение структурно зависимо от партии "Ватан" при принятии решений и имело ли оно политические обязательства перед последней. В частности, ничто в уставных документах не препятствует преследовать политические цели, отличные от тех, которые преследует партия "Ватан". Ничто в настоящем деле не свидетельствует о том, что действия и заявления, которые привели к приостановлению деятельности областного отделения, были сформулированы или санкционированы партией "Ватан".

45. Более того, Европейский Суд отметил, что партия "Ватан" не выступала ни в каком статусе в ходе национального судебного разбирательства в ее предполагаемом статусе "партии в целом". Как утверждали власти Российской Федерации, и это не оспаривалось заявителем, председатель партии "Ватан" принимал участие в рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации на основании доверенности, выданной ему областным отделением, а не в качестве "главы всей партии".

46. Таким образом, Европейский Суд не может прийти к выводу, что партия "Ватан" и областное отделение являлись одной политической партией, представлявшей собой единое общественное объединение по смыслу Статьи 34 Конвенции.

47. Далее, Европейский Суд рассмотрит вопрос о том, может ли сама партия "Ватан" утверждать, что она является жертвой приостановления деятельности областного отделения.

48. Европейский Суд напомнил, что понятие "жертва", используемое в Статье 34 Конвенции, обозначает лицо, которое непосредственно затронуто рассматриваемым действием или бездействием (см. Постановление Европейского Суда по делу "Эккле против Германии" (Eckle v. Germany) от 15 июля 1982 г., Series А, N 51, р. 30, § 66). Далее он напомнил, что принятие жалобы от "лица", которое предполагаемое нарушение затронуло косвенно, обосновано только в исключительных обстоятельствах, в частности, если прямо установлено, что непосредственная жертва не имеет возможности обратиться в Европейский Суд через органы, предусмотренные положениями ее устава (см. Постановление Европейского Суда по делу "Агротексим и другие против Греции" (Agrotexim and others v. Greece) от 24 октября 1995 г., Series А, N 330, р. 25, § 66).

49. Лицом, непосредственно затронутым в результате применения судебных мер, является областное отделение. Интерес самой партии "Ватан" состоял в том, что она не могла опираться на областное отделение для распространения своих политических идей в Ульяновской области в течение шести месяцев.

50. Европейский Суд отметил, что судебный запрет не устанавливал ограничений для самой партии "Ватан", и, таким образом, ничто ей не препятствовало в ведении деятельности от своего имени, например, через отдельных членов партии. Европейский Суд также отметил, что областное отделение как прямая жертва нарушения могло подать жалобу в Европейский Суд. Европейский Суд не усмотрел никаких исключительных обстоятельств в настоящем деле, которые бы предоставили партии "Ватан" право утверждать, что она является жертвой оспариваемого приостановления деятельности отделения.

51. Европейский Суд также отметил, что партия "Ватан", в отличие от областного отделения, никогда не участвовала в судебном разбирательстве по данному вопросу в судах Российской Федерации от своего имени в отношении предполагаемых нарушений. Таким образом, даже если бы Европейский Суд рассмотрел партию "Ватан" как жертву нарушения, в любом случае жалоба должна быть объявлена неприемлемой ввиду неисчерпания внутренних средств правовой защиты.

52. Наконец Европейский Суд отметил, что ничто в настоящем деле не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела в Европейском Суде партия "Ватан" представляла интересы областного отделения.

53. Соответственно, предварительные возражения властей Российской Федерации являются обоснованными. В соответствии с материалами дела партия "Ватан" не может утверждать, что она "является жертвой нарушения" по смыслу Статьи 34 Конвенции. Следовательно, оставшаяся часть жалобы должна быть объявлена неприемлемой.

54. Удовлетворив предварительные возражения властей Российской Федерации, Европейский Суд не будет рассматривать данную жалобу по существу.


На этих основаниях суд единогласно:


Удовлетворил предварительные возражения властей Российской Федерации и установил, что рассматривать дело по существу не следует.


Совершено на английском языке, и Постановление направлено в письменном виде 7 октября 2004 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 Правила 77 Регламента Суда.


Венсен Берже
Секретарь Секции Суда

Георг Ресс
Председатель Палаты


В соответствии с пунктом 2 Статьи 45 Конвенции и пунктом 2 Правила 74 Регламента Суда к настоящему Постановлению прилагается совпадающее мнение судей Г. Ресса и И. Кабрала Баррето.



Г.Р.
В.Б.


Совпадающее мнение судей г. Ресса и И. Кабрала Баррето


Мы согласны с выводом, сделанным в Постановлении, но мы бы предпочли, чтобы данная жалоба была объявлена неприемлемой на том основании, что она является явно необоснованной. По нашему мнению, при рассмотрении права Народно-демократической партии "Ватан" на защиту от незаконного вмешательства разделение ее структуры на центральную партийную организацию и региональные подразделения выглядит достаточно искусственным. Как правильно отметил Европейский Суд в § 43 Постановления, существует prima facie презумпция, что применительно к политической партии правосубъектность общественного объединения распространяется на партию целиком и создает ее единую политическую сущность. Возможно, что в российской правовой системе это могут быть разные юридические лица, но Европейский Суд не должен забывать, что в целях защиты существования политических партий и свободы выражения политических мнений в соответствии со Статьями 10 и 11 Конвенции здесь предпочтителен более широкий подход.

По нашему мнению, достаточно спорно в соответствии с Конвенцией, что партия "Ватан" должна была выступать в ходе внутринациональных судебных разбирательств стороной по делу ввиду ее предполагаемого статуса "партии целиком". Решение Европейского Суда признать разделение политической партии на два разных юридических лица, как это позволяет национальная правовая система, делает достаточно затруднительным для партии защиту ее прав от вмешательства различных государственных органов. Это особенно верно, когда, как в настоящем деле, региональное подразделение партии подвергается вмешательству, которое может оказать влияние на всю партию. Принцип политического представительства предполагает, что возможно вовлечение в такую ситуацию других юридических лиц. Таким образом, мы принимаем утверждение партии "Ватан", что внутринациональные меры, направленные в данном случае против регионального подразделения партии, оказали на нее воздействие. По нашему мнению, партия "Ватан" может сама утверждать, что она является жертвой по смыслу Статьи 34 Конвенции, и мы без каких-либо затруднений признаем, что, помимо партии "Ватан" как центральной организации, региональные подразделения также имеют право на защиту от данного вмешательства. Убедительный ответ на вопрос о том, были ли исчерпаны внутренние средства правовой защиты, поскольку партия "Ватан", в отличие от своего регионального подразделения, никогда не инициировала судебное разбирательство от своего имени в отношении предполагаемых нарушений, в Постановлении не дан: если региональное подразделение действует в более широком рассмотрении, представляя интересы партии в целом, равно как и свои собственные интересы, тогда не кажется обоснованным даже размышлять над отклонением жалобы партии "Ватан" ввиду того факта, что она не инициировала параллельное судебное разбирательство в национальных судах.

Более того, вопрос состоит не в том, может ли партия "Ватан" представлять областное отделение в судебном разбирательстве в Европейском Суде, поскольку презюмируется, что политическая партия, такая как "Ватан", обладает всеобъемлющим статусом, тогда она действительно защищала свои интересы в таком судебном разбирательстве, оспаривая вмешательство в деятельность областного отделения. Такое более широкое видение отличается от концепции, согласно которой в демократическом обществе политические партии не рассматриваются как обычные объединения, но они требуют особой защиты.

В любом случае мы бы пришли к выводу о том, что настоящая жалоба неприемлема, поскольку она является явно необоснованной. По нашему мнению, Ульяновский областной суд пришел к верному выводу, что Ульяновское областное отделение партии "Ватан" открыто призывало к насильственному свержению основ конституционного строя и к созданию исламского государства в Поволжье - оно призывало группы "смелых и стойких" людей бороться за национальное освобождение и деколонизацию России. В свете Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу "Рефах Партизи (Социальная партия) и другие против Турции" (Refah Partisi (the Welfare Party) and others v. Turkey), (жалобы N 41340/98, 41342/98, 41343/98 и 41344/98, ECHR 2003-II) мы не сочли такие выводы Ульяновского областного суда ни преувеличенными, ни необоснованными. В частности, ссылки на Российскую Федерацию как на "партию войны", оружие которой должно быть "укорочено", а на российские органы власти как на "нацистов" переходят все границы допустимой свободы выражения мнения по смыслу Статьи 10 Конвенции. Таким образом, по нашему мнению, было бы предпочтительнее обосновать вывод о неприемлемости на этих усмотрениях.


Партия-заявитель утверждает, что приостановление деятельности ее подразделения нарушило ее свободу выражения мнения и распространения информации и идей, свободу объединений и право членов партии отправлять свою религию.

Чтобы ссылаться на материальные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо выполнить два условия: заявитель должен подпадать под категорию заявителей, указанных в ст. 34 Конвенции, и его дело должно быть prima facie, что именно он является жертвой нарушения Конвенции.

Европейский Суд пояснил, что правосубъектность общественного объединения создает презумпцию prima facie относительно его статуса.

Между тем, Суд не может прийти к выводу, что партия и областное отделение являлись одной политической партией, представлявшей собой единое общественное объединение по смыслу ст. 34 Конвенции.

Понятие "жертва", используемое в Конвенции, обозначает лицо, которое непосредственно затронуто рассматриваемым действием или бездействием.

Принятие жалобы от лица, которого предполагаемое нарушение затронуло косвенно, обосновано только в исключительных обстоятельствах, в частности, если прямо установлено, что непосредственная жертва не имеет возможности обратиться в Европейский Суд через органы, предусмотренные положениями ее устава.

Лицом, непосредственно затронутым в результате применения судебных мер, является областное отделение партии. Интерес самой партии состоял в том, что она не могла опираться на областное отделение для распространения своих политических идей.

Поэтому политическая партия не может утверждать, что она является жертвой нарушения по смыслу Конвенции. Следовательно, жалобы признана неприемлемой.


Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2004 г. Дело "Ватан" (Vatan) против Российской Федерации" (Жалоба N 47978/99) (Третья секция)


Переводы предоставлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.Лаптевым


Текст постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека, N 5/2005

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.