Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2007 г. Дело "Сапленков (Saplenkov) против Российской Федерации" (жалоба N 8190/02) (Первая Секция)

Европейский Суд по правам человека
(Первая Секция)


Дело "Сапленков (Saplenkov)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 8190/02)


Постановление Суда


Страсбург, 12 апреля 2007 г.


Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:

Л. Лукаидеса, Председателя Палаты,

А. Ковлера,

Э. Штейнер,

Х. Гаджиева,

Д. Шпильманна,

С.Э. Йебенса,

Дж. Малинверни, судей,

а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,

заседая 22 марта 2007 г. за закрытыми дверями,

вынес в тот же день следующее Постановление:


Процедура


1. Дело было инициировано жалобой N 8190/02, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Владимиром Ивановичем Сапленковым (далее - заявитель) 23 июля 2001 г.

2. Власти Российской Федерации в Европейском Суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым.

3. Заявитель жаловался, в частности, на нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с тем, что судебное решение, вынесенное в его пользу, не было своевременно исполнено.

4. Решением от 23 марта 2006 г. Европейский Суд объявил жалобу приемлемой для рассмотрения по существу и также объединил ее рассмотрение с другими жалобами, поднимающими схожие вопросы (NN 75025/01, 75026/01 и другие).

5. Заявитель и власти Российской Федерации представили свои доводы по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента Суда).


Факты


Обстоятельства дела


6. Заявитель родился в 1952 году, проживает в Ростовской области.

7. 28 июля 1999 г. Шахтинский городской суд Ростовской области вынес решение в пользу заявителя, на основании которого Управление социальной защиты населения г. Шахты должно было выплатить заявителю денежную сумму в отношении ранее невыплаченного пособия.

8. В 2002 году заявителю была выплачена денежная сумма, полагающаяся ему на основании указанного судебного решения.

9. 13 декабря 2006 г. заявитель и Управление социальной защиты населения г. Шахты заключили мировое соглашение, согласно которому управление должно было выплатить заявителю 3 000 евро за задержку при исполнении указанного судебного решения. В свою очередь, заявитель отказывался от своих требований в отношении несвоевременно произведенных выплат. В этот же день Шахтинский городской суд Ростовской области утвердил мировое соглашение.

10. 26 декабря 2006 г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2006 г. вступило в силу.

11. 29 декабря 2006 г. заявитель проинформировал Европейский Суд о том, что сумма в размере 3 000 евро зачислена на его банковский счет.


Право


12. Европейский Суд отметил, что поводом жалобы заявителя являлся тот факт, что вынесенное в его пользу судебное решение не было своевременно исполнено. Однако, как представляется, в 2002 году полагающаяся на основании судебного решения денежная сумма была выплачена заявителю, и в 2006 году заявитель также получил компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением судебного решения.

13. Европейский Суд напомнил положения статьи 37 Конвенции, которая в части, применимой к настоящему делу, гласит:


"1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:

/.../

b) спор был урегулирован; или

/.../

Тем не менее Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней".


14. Европейский Суд отметил, что стороны заключили мировое соглашение на национальном уровне. Предусмотренная им сумма выплаты является разумной в размере и была выплачена заявителю без какой-либо задержки. При данных обстоятельствах Европейский Суд счел, что спор разрешен на национальном уровне (см. Решение Европейского Суда по делу "Саркисян против Российской Федерации" (Sarkisyan v. Russia) от 2 марта 2006 г., жалоба N 20812/03).

15. Более того, Европейский Суд удовлетворен, что уважение прав человека, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней, не требует продолжения рассмотрения жалобы (пункт 1 in fine статьи 37 Конвенции).

16. Соответственно, жалоба должна быть вновь выделена в отдельное производство и должна быть исключена из списка рассматриваемых Европейским Судом дел в соответствии с подпунктом "b" пункта 1 статьи 37 Конвенции.


На основании изложенного Суд единогласно:

1) решил выделить жалобу заявителя в отдельное производство;

2) решил исключить жалобу из списка рассматриваемых им дел.


Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 12 апреля 2007 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.


Серен Нильсен
Секретарь Секции Суда

Лукис Лукаидес
Председатель Палаты Суда



Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2007 г. Дело "Сапленков (Saplenkov) против Российской Федерации" (жалоба N 8190/02) (Первая Секция)


Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 11/2008


Перевод редакции Бюллетеня Европейского Суда по правам человека


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.