Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за май 2009 г.

Обзор
постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам
за май 2009 г.


В мае Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 13 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах, кроме одного, Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Постановления по всем делам, кроме одного, вынесенного III Секцией и двух - V Секцией, были вынесены I Секцией Европейского Суда.

В одном деле Европейский Суд усмотрел нарушение требований статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в отказе российских судов установить факт происхождения внебрачного ребенка заявительницы от биологического отца этого ребенка на основании экспертизы ДНК.

Еще две жалобы, удовлетворенные Европейским Судом в мае, касались нарушений прав заявителей в учреждениях пенитенциарной системы. Одна жалоба поднимала вопрос о негуманном обращении в исправительной колонии (нарушение требований статьи 3 Конвенции), вторая - о негуманных условиях и чрезмерной продолжительности содержания под стражей до суда (нарушение требований статей 3 и 5 Конвенции.)

Пять жалоб, рассмотренных Европейским Судом, касались нарушений прав заявителей и их родственников на территории Чеченской Республики в связи с причинением смерти и непроведением надлежащих расследований обстоятельств причинения смерти близким родственникам заявителей.

Также пять раз предметом рассмотрения становились нарушения требований статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). В деле, в котором ставился вопрос о недопустимости существования двух различных вариантов приговора по уголовному делу, Европейский Суд не усмотрел нарушения положений Конвенции. В остальных четырех делах по статье 6 Конвенции Европейский Суд установил нарушения прав заявителей.

Вновь подверглась критике процедура надзорного производства. В деле, заявителями в котором выступали 90 пенсионеров из Республики Якутия, Европейский Суд вынес постановление в пользу последних, признав отмену вступивших в силу судебных решений несправедливой.

В одном деле было установлено нарушение требований статьи 6 Конвенции о разумных сроках судебного разбирательства. Еще в двух делах - нарушения права на справедливый суд в связи с ненадлежащим вызовом заявителей в суд кассационной инстанции. Причем в одном из этих дел - "Бацанина против России" (Batsanina v. Russia) - Европейский Суд не усмотрел нарушение в факте подачи прокурором гражданско-правового иска от лица государственного учреждения и физического лица против заявительницы. Рекомендуем читателю сравнить это Постановление Европейского Суда с Постановлением, вынесенным по жалобе "Менчинская против России" (Menchinskaya v. Russia)"* (* См. Российскую хронику Европейского Суда за январь 2009 года ("Бюллетень Европейского Суда по правам человека" N 2/2009.).).

Советуем также занести в свою записную книжку Постановление Европейского Суда по делу "Калачева против России" (Kalacheva v. Russia), касающееся довольно редкой в отечественной судебной практике, но распространенной в обычной жизни ситуации: внебрачных детей. Когда это постановление вступит в силу, оно будет опубликовано в Бюллетене Европейского Суда по правам человека.


Постановления


Сивухин против России
[Sivukhin v. Russia] (N 31049/05)


Постановление от 7 мая 2009 г. [вынесено V Секцией]


Заявитель, проживающий в Краснодаре участник операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, жаловался на то, что не был извещен о времени слушания кассационной жалобы по его спору о размере задолженности по коммунальным платежам.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Калачева против России
[Kalacheva v. Russia] (N 3451/05)


Постановление от 7 мая 2009 г. [вынесено V Секцией]


Заявительница, проживающая в г. Астрахань, обжаловала отказ российских судов установить факт происхождения ее внебрачного ребенка от биологического отца ее дочери на основании экспертизы ДНК.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 8 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Турлуева и Хамидова против России
[Turluyeva and Khamidova v. Russia] (N 12417/05)


Постановление от 14 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявительницы, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение их близкого родственника (мужа и сына соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить совместно заявительницам 3 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также первой заявительнице - 25 000 евро и второй - 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Тайсумов и другие против России
[Taysumov and Others v. Russia] (N 21810/03)


Постановление от 14 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (три человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за смерть троих их близких родственников в результате бомбардировки их жилища, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств смерти их родственников.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 и 13 Конвенции, а также положения подпункта "а" пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и третьей заявителям по 1 500 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также по 52 500 евро - в качестве компенсации морального вреда.


Алибеков против России
[Alibekov v. Russia] (N 8413/02)


Постановление от 14 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, житель Республики Дагестан, признанный виновным в совершении ряда тяжких преступлений, жаловался на негуманное обращение (побои) в исправительной колонии со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также на неэффективное расследование указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции о проведении эффективного расследования, а также постановил шестью голосами против одного, что статья 3 Конвенции не была нарушена в части требования о запрете на негуманное обращение. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Частично особое мнение по настоящему делу высказал судья Д. Шпильманн (избранный от Люксембурга).


Бацанина против России
[Batsanina v. Russia] (N 3932/02)


Постановление от 26 мая 2009 г. [вынесено III Секцией]


Заявительница, проживающая в Краснодарском крае, утверждала, что предъявление прокурором гражданского иска к ней и ее мужу от лица государственного учреждения (Институт океанологии РАН) и частного лица нарушает принцип равенства сторон. Она также жаловалась на то, что не была извещена о времени слушания кассационной жалобы по вышеуказанному гражданско-правовому спору.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о надлежащем извещении о времени судебного разбирательства, а также постановил шестью голосами против одного, что пункт 1 статьи 6 Конвенции не был нарушен, что касается принципа равенства сторон. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Частично особое мнение по настоящему делу высказала судья А. Гюлумян (избранная от Армении).


Кокошкина против России
[Kokoshkina v. Russia] (N 2052/08)


Постановление от 28 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявительница - жительница Московской области, обвиняемая в перевозке наркотиков, - обжаловала негуманные условия (переполненность камер, отсутствие вентиляции и отопления) и чрезмерную длительность (более полутора лет) сроков содержания под стражей до суда.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, а также пункта 3 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Корягин, Матвеев и Королев против России
[Karyagin, Matveyev and Korolev v. Russia] (NN 72839/01, 74124/01 и 15625/02)


Постановление от 28 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявители, проживающие в Челябинской области, жаловались на нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что при составлении кассационной жалобы они были вынуждены использовать вариант приговора суда, признавшего их виновными в совершении ряда преступлений, включая получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, который отличался от варианта приговора, представленного в суд кассационной инстанции* (* Вариант приговора, выданный заявителям на руки, был составлен на 27 страницах, а вариант, представленный в суд кассационной инстанции, - на 31.).

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции.


Хумайдов и Хумайдов против России
[Khumaydov and Khumaydov v. Russia] (N 13862/05)


Постановление от 28 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявители, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их близкой родственницы (жены и матери соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств ее исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили положения статьи 2 в части требования о проведении эффективного расследования, а также требования статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Ненкаев и другие против России
[Nenkayev and Others v. Russia] (N 13737/03)


Постановление от 28 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (10 человек), проживающие в г. Урус-Мартан Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение их близкого родственника, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, а также положения подпункта "а" пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить в качестве компенсации морального вреда первому и второй заявителям совместно 20 000 евро, третьему - 10 000 евро и остальным заявителям - по 750 евро.


Басаева и другие против России
[Basayeva and Others v. Russia] (NN 15441/05 и 20731/04)


Постановление от 28 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (11 человек), проживающие в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание, сопряженное с негуманным обращением, и последующее исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств их задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 9 400 евро в качестве компенсации материального ущерба* (* Присуждено 3 000 евро первой заявительнице, 3 500 евро - девятой, 900 евро - десятой, а также по 1 000 евро - четвертой и одиннадцатой заявительницам.) и 70 000 евро в качестве компенсации морального вреда* (* Присуждено 35 000 евро первой, третьей, четвертой, пятому и шестому заявителям и 35 000 евро - седьмой, восьмому, девятой, десятой и одиннадцатой заявителям.).


Елисеев против России
[Yeliseyev v. Russia] (N 12098/04)


Постановление от 28 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, жаловался на чрезмерную длительность (более пяти лет) производства по его иску к двум частным компаниям о взыскании суммы ущерба, причиненного его автомобилю.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 2 400 евро в качестве компенсации морального вреда.


Сенченко и другие против России
[Senchenko and Others v. Russia] (NN 32865/06, 3137/07, 3158/07, 5650/07, 5654/07, 5657/07, 5663/07, 6727/07, 6822/07, 6828/07, 6846/07, 8553/07, 8560/07, 11576/07, 11578/07, 11582/07, 11583/07, 11584/07, 11585/07, 12966/07, 13830/07, 13831/07, 13833/07, 13835/07, 19001/07, 19003/07, 19736/07, 19738/07, 19740/07, 19741/07, 19744/07, 19746/07, 19749/07, 19752/07, 20343/07 и 20939/07)


Постановление от 28 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявители - 90 пенсионеров, проживающих в Республике Якутия, - жаловались на отмену в порядке надзора вступивших в законную силу и необжалованных в кассационном порядке судебных решений, присудившим им пенсии с повышенным коэффициентом.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 2 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.



Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за май 2009 г.


Текст Обзора опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 6/2009.


Обзор подготовил доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук М. Тимофеев (г. Санкт-Петербург)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.