Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 7/2009

Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Российское издание
N 7/2009

Редакционная: необходимые пояснения и краткие замечания

Совет Европы обходит вето Российской Федерации с флангов

Министры иностранных дел и представители 47 государств - членов Совета Европы на 119-й сессии Комитета министров Совета Европы в Мадриде приняли Протокол N 14-бис к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), который позволит в короткое время запустить в страсбургском судопроизводстве некоторые упрощенные процедуры из Протокола N 14 к Конвенции. Последний до сих пор не вступил в силу из-за нежелания нашей Государственной Думы ратифицировать его. Одновременно участники сессии указали, что вступление в силу Протокола N 14 должно оставаться главным приоритетом.

О злосчастном для России Протоколе N 14 мы неоднократно писали. Суть истории такова. Столкнувшись с валом жалоб, Европейский Суд стал задыхаться. Констатируя нарушение разумных сроков рассмотрения дел в национальных судах, Европейский Суд сам увяз в этих сроках. Становилось очевидным, что надо менять процедуру страсбургского судопроизводства. После длительных обсуждений было разработано новое дополнение к Конвенции - Протокол N 14, открытый для подписания в 2004 году. Его основная цель - дать Европейскому Суду процедурные возможности рассматривать все поступающие жалобы в разумные сроки, уделяя основное внимание наиболее важным делам. Протокол N 14 и комментарий к нему опубликован в нашем издании (N 3/2005). Все страны - участники Конвенции не только быстро подписали этот протокол, но и ратифицировали его. Российская Федерация тоже его подписала, но до сих пор единственная из стран - членов Совета Европы не ратифицировала, чем блокирует вступление этого протокола в силу (см. подробнее об этом сюжете в нашем издании N 1, 5, 8 за 2007 г. и N 2, 5, 11 за 2008 г.).

"Задержка в правосудии означает отказ в правосудии. Я очень разочарован, что после того, как Государственная Дума проголосовала против ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, откладываются важные и давно необходимые изменения в деятельности Европейского Суда по правам человека. Все остальные государства - члены Совета Европы уже ратифицировали этот протокол, направленный на модернизацию работы Суда, уменьшение объема нерассмотренных дел и сокращение сроков, необходимых для вынесения решений", - заявил в свое время Генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис.

Совет Европы долго уговаривал Россию, но пока не уговорил, а придумал "обходной маневр", тот самый Протокол N 14-бис, который даст возможность до вступления в силу Протокола N 14 на временной основе незамедлительно задействовать два следующих процедурных элемента Протокола N 14 в отношении государств, которые выразят на это свое согласие.

1. Решение об отклонении явно неприемлемых жалоб может быть принято одним судьей, в то время как сейчас такое решение принимается комитетом из трех судей.

2. Компетенция комитетов из трех судей будет расширена таким образом, что они смогут принимать решение о приемлемости жалобы и по существу по хорошо обоснованным и типовым делам, по которым у Суда имеется сложившаяся прецедентная практика. В настоящее время такие дела рассматривают палаты в составе семи судей.

При выработке положений Протокола N 14-бис учитывалась настоятельная необходимость внести изменения в ряд положений Конвенции с целью поддержания и повышения эффективности контрольного механизма Конвенции в долгосрочной перспективе, главным образом в свете продолжающегося увеличения нагрузки Европейского Суда по правам человека и Комитета министров Совета Европы, а также необходимость обеспечения того, чтобы Европейский Суд продолжил играть выдающуюся роль в деле защиты прав человека на континенте.

Протокол N 14-бис был открыт для подписания 27 мая этого года. Для вступления в силу было достаточно, чтобы свое согласие на его действие выразили три государства. 1 июля вступили в силу соответствующие дополнения к Регламенту Европейского Суда, и менее чем через неделю пресс-служба Европейского Суда объявила о первых результатах применения положений Протокола N 14-бис: заработала система принятия решений судьей единолично. Подобные решения были приняты по 41 жалобе против Соединенного Королевства, 76 - против Германии, 17 - против Нидерландов и одной жалобе против Дании. 10 июля такие решения были вынесены по восьми жалобам против Швейцарии и три - против Норвегии.

Председатель Европейского Суда Жан-Поль Коста приветствовал первые и давно ожидаемые результаты совершенствования страсбургской судебной процедуры, подчеркнув при этом особую важность полноценного вступления в силу основного Протокола N 14. Он заявил, что "применение новых процедур обеспечивает Суду необходимый скачек вперед", и добавил: "мы сделаем все от нас зависящее, чтобы гарантировать, что эти процедуры позволят действенным образом снизить количество дел, ожидающих своего рассмотрения в Суде".

К другим странам, давшим согласие на применение новых процедур, относятся Люксембург (положения начинают действовать немедленно), а также Ирландия и Монако, давшие согласие на применение данных правил в отношении этих стран с 1 октября и с 1 ноября 2009 года соответственно.

Хотя Протокол N 14-бис не может окончательно решить проблемы, стоящие перед Европейским Судом, ожидается, что его применение повысит эффективность страсбургского судопроизводства на 20-25 процентов. Как это скажется на прохождении жалоб на Российскую Федерацию, сказать трудно. У нас особое положение, из-за позиции Государственной Думы.

Новости Европейского Суда

Выбор пал на Ренату Йегер

Заместителем председателя V Секции Европейского Суда по правам человека избрана Рената Йегер (судья от Германии). Срок полномочий судьи Йегер в данной должности начал течь с 1 июля 2009 года.

Рената Йегер (Renate Jaeger) родилась 30 декабря 1940 года в г. Дармштадт и изучала право в Университетах городов Колонь, Мюнхен и Лозанна. С 1968 по 1974 год г-жа Йегер занимала должность судьи в социальном суде г. Дюссельдорфа, затем (по 1987 год) - судьи в апелляционном социальном суде земли Северный Рейн-Вестфалия и, наконец, с 1987 по 1994 год - судьи Федерального социального суда. С 1994 года и до момента избрания ее на должность судьи Европейского Суда по правам человека (2004 год), Рената Йегер была судьей Федерального конституционного суда Германии.

Напомним, что председатели и заместители председателей избираются сроком на три года. Однако председатели Секций избираются на пленарном заседании Европейского Суда, а заместители председателей - судьями соответствующих Секций.

Соб. инф.

Постановления по жалобам против Российской Федерации

Сомченко против России
[Somchenko v. Russia]

Заявительница из Волгограда жаловалась на длительное неисполнение судебных решений, вынесенных в ее пользу и вступивших в законную силу по выплате компенсаций в возмещение вреда здоровью.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Махаури против России
[Makhauri v. Russia]

Заявительница, утверждавшая, что случайно выжила после попытки солдат, грабивших ее жилище в Старопромысловском районе Грозного, убить ее, жаловалась на нарушение материального и процессуального аспектов ее права на жизнь, бесчеловечное обращение и отсутствие эффективных средств правовой защиты.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статей 2 и 13 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 12 550 евро как возмещение судебных расходов.

Уцаева и другие против России
[Utsayeva and Others v. Russia]

Заявители (восемь человек), проживающие в селе Новые Атаги Шалинского района Чеченской Республики, жаловались, что четыре их близких родственника исчезли после их задержания представителями российских властей. Они настаивали на том, что властями не было проведено эффективное и адекватное расследование обстоятельств исчезновения их родственников.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статей 2, 3, 5, 13, подпункта "а" пункта 1 статьи 38 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителям 37 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 165 000 евро - в качестве компенсации морального вреда.

Селезнев против России
[Seleznev v. Russia]

Заявитель, проживающий в г. Кингисепп Ленинградской области, жаловался на негуманные условия содержания под стражей до суда и условия этапирования в суд. Он также обжаловал незаконный характер содержания под стражей до суда и недостатки процедуры рассмотрения его дела национальными судами.

Европейский Суд, единогласно объявив жалобу приемлемой в части условий содержания под стражей и постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение положений статьи 3 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Матвеев против России
[Matveyev v. Russia]

Заявитель, проживающий в Архангельске, обжаловал отказ российских судов удовлетворить его иски о компенсации морального вреда, причиненного судебной ошибкой.

Европейский Суд, установив, что данная жалоба несовместима с юрисдикцией ratione personae, единогласно прекратил производство по жалобе.

Сударков против России
[Sudarkov v. Russia]

Заявитель, проживающий в г. Минеральные Воды Ставропольского края, обжаловал негуманные условия содержания под стражей до суда, условия этапирования в исправительную колонию для отбытия наказания, назначенного ему за сбыт поддельных денег, и условия содержания в Волгоградском "транзитном" центре содержания заключенных.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения положений статей 3 и 13 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Надросов против России
[Nadrosov v. Russia]

Заявитель, отбывающий наказание за ограбление в г. Батайск, утверждал, что был избит сотрудниками милиции в ходе его задержания и в период содержания под стражей и что российские власти не провели надлежащего расследования по этому поводу.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения положений статьи 3 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Полуфакин и Чернышев против России
[Polufakin and Chernyshev v. Russia]

Заявители, отбывающие наказание в исправительной колонии в Татарстане за совершение грабежа, жаловались на условия содержания в исправительной колонии, использование признательных показаний, данных в отсутствие адвоката, а также отсутствие возможности допросить потерпевших, свидетелей обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства.

Европейский Суд, единогласно объявив приемлемыми только жалобу первого заявителя на условия содержания в колонии и жалобы заявителей на нарушение различных аспектов их права на справедливый суд, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушение статьи 3, подпункта "d" пункта 3 статьи 6 в сочетании с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить 8 000 евро первому заявителю и 5 000 евро второму заявителю в качестве компенсации морального вреда.