Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июнь 2009 г.

Обзор
постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам
за июнь 2009 г.


В июне Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 11 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда.

Три жалобы, рассмотренные Европейским Судом, касались нарушений прав заявителей и их родственников на территории Чеченской Республики в связи с исчезновением и непроведением надлежащих расследований обстоятельств исчезновения близких родственников заявителей.

Две жалобы, удовлетворенные Европейским Судом в июне этого года, касались нарушений прав заявителей в связи с содержанием под стражей до суда. Предметом жалоб являлись негуманные условия, законость и чрезмерная продолжительность содержания под стражей до суда (нарушение требований статей 3 и 5 Конвенции), а также чрезмерная длительность производства по уголовным делам (статья 6 Конвенции). Одно из этих дел - "Бахмуцкий против России" (Bakhmutskiy v. Russia) - заслуживает особого внимания, прежде всего, с точки зрения анализа причин присуждения заявителю нетипично высокого для этой категории дел размера справедливой компенсации (40 000 евро), в отношении которого мнения судей разделились (пять голосов к двум).

Пять раз предметом рассмотрения в июне становились нарушения требований статьи 6 Конвенции о разумных сроках судебного разбирательства. В одном деле Европейский Суд установил нарушение принципа разумности сроков в отношении рассмотрения уголовного дела, в четырех - гражданско-правовых споров. При этом в двух делах последней категории Европейский Суд постановил, что заявители не только стали жертвами нарушения требований статьи 6 Конвенции, но и не обладали эффективным средством правовой защиты (статья 13 Конвенции) от таких нарушений.

Наконец, в одном деле - "Новиков против России" (Novikov v. Russia) - было установлено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности). Европейский Суд постановил, что нарушение, допущенное властями Российской Федерации, состояло в несоразмерном вмешательстве в указанное право заявителя в связи с отказом российских судов присудить заявителю компенсацию за утрату собственности, ответственность за которую лежала на представителях государственной власти.


Постановления


Хасуева против России
[Khasuyeva v. Russia] (N 28159/03)


Постановление от 11 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявительница, проживающая в Урус-Мартане Чеченской Республики, утверждала, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение ее сына, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 12 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Халитова и другие против России
[Khalitova and Others v. Russia] (N 33264/04)


Постановление от 11 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (четыре человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение четырех их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 6 000 евро в качестве компенсации материального ущерба* (* Присуждено 3 000 евро первой заявительнице и по 1 500 евро - третьей и четвертому заявителям.) и 100 000 евро в качестве компенсации морального вреда* (* Присуждено 40 000 евро первой заявительнице и по 20 000 евро - второй, третьей и четвертому заявителям.).


Штейн против России
[Shteyn (Stein) v. Russia] (N 23691/06)


Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, обвиняемый в перевозке наркотиков, обжаловал негуманные условия (переполненность камер, отсутствие вентиляции и отопления), незаконный характер и чрезмерную длительность (более трех лет) срока предварительного содержания под стражей, отсутствие надлежащего судебного контроля над законностью содержания под стражей до суда, а также чрезмерную длительность производства по его уголовному делу.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пунктов 1, 3 и 4 статьи 5, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Новиков против России
[Novikov v. Russia] (N 35989/02)


Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Благовещенске, обжаловал отказ властей возвратить принадлежащее ему конфискованное авиационное топливо или выплатить ему соответствующую компенсацию.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 13 300 евро в качестве компенсации материального ущерба.


Рысев против России
[Rysev v. Russia] (N 924/03)


Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, обжаловал чрезмерную длительность (более восьми лет) производства по его гражданско-правовому иску к муниципальным властям о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного строительными работами, затронувшими его земельный участок.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции* (* Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.).


Сухов против России
[Sukhov v. Russia] (N 32805/03)


Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Ленинградской области, обжаловал чрезмерную длительность (более семи лет) производства по обвинению его в совершении преступления (получение взятки), за которое он был приговорен к двум годам лишения свободы.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 600 евро в качестве компенсации морального вреда.


Сокорев против России
[Sokorev v. Russia] (N 33896/04)


Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Иркутской области, обжаловал чрезмерную длительность (около пяти лет) производства по его гражданско-правовому спору с бывшим работодателем об освобождении служебной жилой площади.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции* (* Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.).


Магомадова против России
[Magomadova v. Russia] (N 2393/05)


Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявительница, проживающая в Урус-Мартане Чеченской Республики, утверждала, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение ее сына, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Вдовина против России
[Vdovina v. Russia] (N 13458/07)


Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявительница, проживающая в Туле, обжаловала чрезмерную длительность (около восьми лет) производства по ее гражданско-правовому спору о надлежащем наследнике квартиры.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 и положения статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 600 евро в качестве компенсации морального вреда.


Бахмуцкий против России
[Bakhmutskiy v. Russia] (N 36932/02)


Постановление от 25 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии за похищение и мошенничество, обжаловал негуманные условия (переполненность камер, отсутствие вентиляции и отопления), незаконный характер и чрезмерную длительность (около четырех лет) срока предварительного содержания под стражей, отсутствие надлежащего судебного контроля над законностью содержания под стражей до суда, а также чрезмерную длительность производства (около семи лет) по его уголовному делу.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пунктов 1, 3 и 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6, а также положения статьи 13 Конвенции.

Европейский Суд пятью голосами против двух постановил, что государство-ответчик должно выплатить заявителю 40 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Зайцев и другие против России
[Zaytsev and Others v. Russia] (N 42046/06)


Постановление от 25 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (семья из трех человек), проживающие в Санкт-Петербурге, обжаловали чрезмерную длительность (около шести лет) производства по их гражданско-правовому иску к частной компании об исполнении условий договора и взыскании убытков.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 и положения статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 2 400 евро в качестве компенсации морального вреда.



Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июнь 2009 г.


Текст Обзора опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 7/2009.


Обзор подготовил доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук М. Тимофеев (г. Санкт-Петербург).


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение