Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за октябрь 2010 г.

Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам
за октябрь 2010 г.


В октябре 2010 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 20 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда. Во всех случаях, кроме двух - "Петр Королев против России" (Petr Korolev v. Russia) и "Марьин против России" (Maryin v. Russia), - Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Предметы рассмотрения в оставшихся восемнадцати делах распределились следующим образом.

В четырех случаях Европейский Суд постановил о нарушениях прав заявителей в связи с условиями содержания их под стражей. Причем в двух делах указанной категории - "А.B. против России" (А.В. v. Russia) и "Борис Попов против России" (Boris Popov v. Russia) критике подверглись соответственно содержание заявителя в одиночной камере и отсутствие надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе и перлюстрация корреспонденции заявителя администрацией пенитенциарного учреждения. В трех других случаях Европейский Суд признал российские власти ответственными за избиения заявителей сотрудниками милиции и тюрьмы.

В деле, тесно связанном с упомянутыми выше, - "Гафоров против России" (Gaforov v. Russia) - Европейский Суд признал российские власти ответственными за нарушения требований статьи 3 (запрещение пыток) и статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции в связи с задержанием, содержанием под стражей и предполагаемой экстрадицией в Таджикистан заявителя, обвинения против которого были выдвинуты таджикскими властями предположительно по политическим мотивам.

Три дела, рассмотренные в октябре, касались нарушений прав заявителей на территории Чеченской Республики. В двух случаях Европейский Суд признал российские власти ответственными за исчезновения родственников заявителей и отсутствие адекватного расследования обстоятельств исчезновений; в одном - за пытки и кражу автомобилей заявителя.

В трех случаях Европейский Суд признал власти Российской Федерации ответственными за нарушения требований статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). В одном деле Суд усмотрел нарушение права заявителя на рассмотрение его гражданского дела в разумный срок; еще в одном установил нарушение в связи с отменой в порядке надзора окончательных судебных решений, вынесенных в пользу заявителей; и, наконец, в деле "Крестовский против России" (Krestovskiy v. Russia) Суд счел нарушенным право заявителя в связи с отказом российских судов рассмотреть его уголовное дело публично.

В двух делах Европейский Суд постановил, что имели место нарушения статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнений). Обратим внимание на дело "Салиев против России" (Saliyev v. Russia), в котором речь шла об изъятии части тиража газеты, в которой была опубликована критическая статья заявителя.

Наконец, в октябре Европейский Суд рассмотрел два дела, в которых признал российские власти ответственными за дискриминацию (статья 14 Конвенции) в отношении пользования правами, закрепленными в Конвенции. В деле "Алексеев против России" (Alekseyev v. Russia) Европейский Суд усмотрел дискриминационное отношение в систематических запретах московских властей на проведение гей-парадов и иных аналогичных публичных мероприятий; а в деле "Константин Маркин против России" (Konstantin Markin v. Russia) - в отказе властей предоставить отпуск по уходу за ребенком военнослужащему мужского пола. В последнем деле особое мнение высказал судья Анатолий Ковлер, избранный от России, который счел, что различное отношение в этом случае имело разумное объяснение и что Конституционный Суд Российской Федерации ранее обоснованно отказал Константину Маркину в защите, определив, что права заявителя не были нарушены. Отметим, что с критикой указанного постановления Европейского Суда выступил Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин* (* Зорькин В. Предел уступчивости // Российская газета. Федеральный выпуск N 5325 (246) от 29 октября 2010 г.).


Постановления


Садыков против России
[Sadykov v. Russia] (N 41840/02)


Постановление от 7 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Чеченской Республике, жаловался на пытки со стороны сотрудников милиции, отсутствие адекватного расследования обстоятельств причинения ему физических и моральных страданий, а также на уничтожение его дома и кражу автомобилей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в том, что касается кражи двух его автомобилей, статьи 13 Конвенции, а также требований статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 70 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Утюжникова против России
[Utyuzhnikova v. Russia] (N 25957/03)


Постановление от 7 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявительница, проживающая в Иркутске, обжаловала чрезмерную длительность (около пяти лет) судебного разбирательства по ее иску к компании - бывшему работодателю ее покойного мужа о взыскании компенсации и иных платежей в связи с полученными им повреждениями на работе, повлекшими смерть.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 750 евро в качестве компенсации морального вреда.


Скачков против России
[Skachkov v. Russia] (N 25432/05)


Постановление от 7 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Московской области, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в следственном изоляторе (переполненность камер, недостаточность прогулок, отсутствие дневного света и вентиляции).

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Мержуева и другие против России
[Merzhuyeva and Others v. Russia] (NN 27315/06 и 27449/06)


Постановление от 7 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (7 человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение эффективного расследования обстоятельств их исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 8 976* (* Компенсация была присуждена второй, третьему, четвертому, пятому и шестому заявителям.) евро в качестве компенсации материального ущерба и 120 000 евро в качестве компенсации морального вреда* (* 12 000 евро были присуждены первой заявительнице, 48 000 евро - второй, третьему, четвертому, пятому и шестому заявителям и 60 000 евро - седьмой заявительнице.).


Константин Маркин против России
[Konstantin Markin v. Russia] (N 30078/06)


Постановление от 7 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в г. Новгороде военный офицер, проходящий службу по контракту, жаловался на отказ в предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком.

Европейский Суд шестью голосами против одного постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 14 в сочетании с положениями статьи 8 Конвенции* (* Европейский Суд счел, что признание нарушения само по себе является достаточной справедливой компенсацией.).

Особое мнение по настоящему делу выразил судья А. Ковлер (избранный от России).


Георгий Быков против России
[Georgiy Bykov v. Russia] (N 24271/03)


Постановление от 14 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, бывший военнослужащий, отбывающий наказание в исправительной колонии в Воронежской области, жаловался на избиения в отделе внутренних дел, куда он был доставлен по подозрению в совершении двух убийств, и на непроведение адекватного расследования.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Андрушко против России
[Andrushko v. Russia] (N 4260/04)


Постановление от 14 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявительница, на момент оспариваемых событий занимавшая должность депутата законодательного собрания Омской области, жаловалась на нарушение ее права на свободу выражения мнений в связи с взысканием с нее в судебном порядке компенсации по иску о защите чести и деловой репутации ее оппонента на выборах.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 128 евро в качестве компенсации материального ущерба и 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Волчков против России
[Volchkov v. Russia] (N 45196/04)


Постановление от 14 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Смоленской области, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в следственном изоляторе (переполненность камер, недостаточность прогулок, отсутствие дневного света и вентиляции).

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 3 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


А.В. против России
[А.В. v. Russia] (N 1439/06)


Постановление от 14 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, обжаловал содержание его в одиночной камере и отсутствие надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе, а также незаконность одного из периодов его содержания под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 27 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Салиев против России
[Saliyev v. Russia] (N 35016/03)


Постановление от 21 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, на момент оспариваемых событий занимавший должность президента некоммерческой организации "Инвесторы Колымы", утверждал, что изъятие части тиража газеты "Вечерний Магадан", в которой была опубликована его статья, указывающая на причастность высокопоставленного чиновника из Москвы к сделке по приобретению акций "Колымэнерго", нарушило его право на свободу выражения мнений.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10 Конвенции* (* Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.).


Марьин против России
[Maryin v. Russia] (N 1719/04)


Постановление от 21 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Саранске, жаловался на то, что был избит сотрудниками следственного изолятора во время содержания под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 3 Конвенции.


Петр Королев против России
[Petr Korolev v. Russia] (N 38112/04)


Постановление от 21 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживавший во Владивостоке, жаловался на чрезмерную длительность производства по его уголовному делу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции.


Белобородов против России
[Beloborodov v. Russia] (N 11342/05)


Постановление от 21 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, до ареста проживавший в Оренбургской области, жаловался на избиения в отделе внутренних дел, куда он был доставлен по подозрению в торговле наркотиками, и на непроведение адекватного расследования.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 21 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Ленченков и другие против России
[Lenchenkov and Others v. Russia] (NN 16076/06, 42096/06, 44466/06 и 25182/07)


Постановление от 21 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявители жаловались на отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, признавших за ними право на получение денежных компенсаций или имущественных прав.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 2 821 евро в качестве компенсации материального ущерба и четырем заявителям по 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Алексеев против России
[Alekseyev v. Russia] (N 4916/07, 25924/08 и 14599/09)


Постановление от 21 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Москве борец за права гомосексуалистов, жаловался на систематические запреты в проведении гей-парадов и иных публичных мероприятий, которые он организовывал в 2006-2008 годах в Москве.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 11 и 13 Конвенции, а также статьи 14 в сочетании с положениями статьи 11 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Гафоров против России
[Gaforov v. Russia] (N 25404/09)


Постановление от 21 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель - проживающий в Москве гражданин Таджикистана, в отношении которого были выдвинуты официальные обвинения в членстве в экстремистской организации и ряде иных преступлений, - жаловался на незаконный характер содержания под стражей для целей экстрадиции, отсутствие судебного контроля в этом отношении, а также на то, что его экстрадиция в Таджикистан составит нарушение права не подвергаться пыткам и негуманному обращению.

Европейский Суд единогласно постановил, что в случае экстрадиции российские власти нарушили бы требования статьи 3 Конвенции, а также что российские власти нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Крестовский против России
[Krestovskiy v. Russia] (N 14040/03)


Постановление от 28 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, отбывающий наказание в Республике Удмуртия, жаловался на то, что слушание дела по обвинению его в совершении убийства не было публичным.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 800 евро в качестве компенсации морального вреда.


Борис Попов против России
[Boris Popov v. Russia] (N 23284/04)


Постановление от 28 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, отбывающий наказание в Томской области, жаловался на то, что в течение нескольких дней в следственном изоляторе он содержался в наручниках, на незаконный характер содержания под стражей, невозможность получения компенсации за незаконное содержание под стражей, а также на перлюстрацию администрацией изолятора его корреспонденции с представителем и Европейским Судом.

Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти не нарушили требования статьи 3 Конвенции, не нарушили требования пунктов 1 и 5 статьи 5, а также статьи 8 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 4 500 евро в качестве компенсации морального вреда.


Сасита Исраилова и другие против России
[Sasita Israilova and Others v. Russia] (N 35079/04)


Постановление от 28 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (7 человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение эффективного расследования обстоятельств их исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3 5, 13, а также 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 27 000* (* По 6 000 евро было присуждено первой, второму и четвертой заявителям, и по 4 500 евро - третьей и пятому заявителям.) евро в качестве компенсации материального ущерба и 120 000 евро в качестве компенсации морального вреда* (* По 25 000 евро были присуждены первой и второму заявителям, по 15 000 евро - третьей и пятому заявителям, 30 000 - четвертой и 10 000 - шестому заявителям.).


Рудаков против России
[Rudakov v. Russia] (N 43239/04)


Постановление от 28 октября 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, отбывающий наказание во Владимире, жаловался на избиения в тюрьме и на непроведение эффективного расследования этих обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.



Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за октябрь 2010 г.


Текст Обзора опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 11/2010.


Обзор подготовил доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук М. Тимофеев (г. Санкт-Петербург).


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.