Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июль 2011 г.

Обзор
постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам
за июль 2011 г.


В июле 2011 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 10 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Постановления по всем делам, кроме одного, рассмотренного V Секцией, были вынесены I Секцией Европейского Суда; одно постановление из 10 было вынесено комитетом в составе трех судей.

Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Среди постановлений, признавших в июле российские власти ответственными за нарушения положений Конвенции, на наш взгляд, особого внимания заслуживают следующие.

Во-первых, постановление по делу "Губиев против России" (Gubiyev v. Russia), в котором Европейский Суд признал нарушенным право заявителя на уважение собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции) в связи с уничтожением представителями российских властей собственности, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью, единственным учредителем и владельцем которого заявитель являлся.

Во-вторых, дело "Булдаков против России" (Buldakov v. Russia), в котором российские власти, признав факт вмешательства администрации пенитенциарного заведения, в котором содержался заявитель, в переписку последнего с Европейским Судом, отказались, тем не менее, возместить ему моральный вред.

И, наконец, дело "Лю против России (N 2)" (Liu v. Russia (N 2)), в котором Европейский Суд установил нарушение права заявителей на уважение семейной жизни (статья 8 Конвенции) в связи с отказом первому заявителю, гражданину Китая, супругу и отцу российских граждан, в разрешении на временное проживание с последующим его выдворением в Китай. С выводом большинства Палаты Европейского Суда по этому делу не согласился судья Анатолий Ковлер. Отметим, что внимание стоит обратить также на еще одно дело, в котором судья Ковлер выступил с частично особым мнением, - дело "Вельхиев и другие против России" (Velkhiyev and Others v. Russia).


Постановления


Гадамаури и Кадырбеков против России
[Gadamauri and Kadyrbekov v. Russia] (N 41550/02)


Постановление от 05 июля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявители, проживающие в Волгоградской области, утверждали, что они были незаконно задержаны и избиты сотрудниками милиции г. Саранска (обвинения в хулиганстве были впоследствии сняты)* (* Эту часть жалобы Европейский Суд объявил неприемлемой.), а также жаловались на то, что первому заявителю во время нахождения под стражей было отказано в срочной госпитализации в связи с острым аппендицитом.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении первого заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Вельхиев и другие против России
[Velkhiyev and Others v. Russia] (N 34085/06)


Постановление от 05 июля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявители (7 человек), проживающие в Республике Ингушетия, утверждали, что представители российских властей несут ответственность за задержание и пытки первого заявителя и его родственника* (* Убитый являлся братом первого заявителя, мужем второй заявительницы, а также отцом остальных заявителей.), а также смерть последнего. Заявители также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств причинения пыток и смерти.

Европейский Суд постановил единогласно, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в отношении родственника заявителей, а также статей 3 (запрещение пыток) и 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции в отношении первого заявителя и родственника заявителей, а также постановил шестью голосами против одного, что не были нарушены требования статьи 3 Конвенции в отношении шестерых заявителей* (* Заявители (кроме первого) утверждали, что перенесли моральные страдания в связи с задержанием и смертью их мужа и отца.). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить совместно заявителям со второй по седьмую 15 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также первому заявителю - 55 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Частично особое мнение по настоящему делу выразил судья А. Ковлер (избранный от России).


Шишкин против России
[Shishkin v. Russia] (N 18280/04)


Постановление от 07 июля 2011 г. [вынесено Палатой V Секции]


Заявитель, проживающий в г. Липецке, жаловался на пытки в отделении милиции, в результате которых он признался в совершении ряда тяжких преступлений, включая убийство сотрудника милиции, и отказался от помощи адвоката. Он также жаловался на негуманное обращение при доставлении его в суд и утверждал, что судебное разбирательство его уголовного дела не было справедливым в результате использования самообвинительных показаний, полученных под давлением.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток)* (* Было установлено нарушение материальных и процедурных требований статьи, касающихся в отделении милиции, а также нарушение процедурных требований в том, что касается негуманного обращения при доставлении в суд.), подпункта (с) пункта 3 статьи 6 (право на помощь адвоката), а также пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 77 700 евро в качестве компенсации морального вреда.


Кондратишко и другие против России
[Kondratishko and Others v. Russia] (N 3937/03)


Постановление от 19 июля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявители (5 человек), признанные виновными в совершении ряда тяжких преступлений, жаловались на чрезмерную продолжительность судебного разбирательства. Первый и третий заявители жаловались соответственно на условия содержания под стражей и негуманное обращение со стороны сотрудников милиции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении первого и третьего заявителей, но не нарушили требование о разумных сроках статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить первому и третьему заявителям 15 000 и 18 000 евро соответственно в качестве компенсации морального вреда.


Губиев против России
[Gubiyev v. Russia] (N 29309/03)


Постановление от 19 июля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявитель, проживающий в Чеченской Республике, жаловался на произошедшее в ходе контртеррористической операции уничтожение собственности, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью, единственным учредителем и владельцем которого он являлся.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 340 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Хашуева против России
[Khashuyeva v. Russia] (N 25553/07)


Постановление от 19 июля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявительница, проживающая в Чеченской Республике, утверждала, что представители российских властей несут ответственность за причинение смерти ее сыну. Она также жаловалась на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств его смерти.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требование статьи 2 (право на жизнь) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 45 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Белокопытова против России
[Belokopytova v. Russia] (N 39178/04)


Постановление от 19 июля 2011 г. [вынесено Комитетом I Секции]


Заявительница, проживающая в Ямало-Ненецком автономном округе, обжаловала продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в ее пользу по спору с работодателем о выплате задолженности по заработной плате.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 10 200 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Булдаков против России
[Buldakov v. Russia] (N 23294/05)


Постановление от 19 июля 2011 г. [вынесено Комитетом I Секции]


Заявитель, отбывающий наказание за тяжкие преступления в Республике Коми, жаловался на чрезмерно длительное судебное разбирательство по его уголовному делу, а также на то, что администрация пенитенциарного учреждения не передала его письмо в Европейский Суд, а национальные власти, признав это нарушение, не возместили причиненный вред.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), но допустили нарушение требований статьи 34 Конвенции (воспрепятствование праву подачи жалобы в Европейский Суд), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Лю против России (N 2)
[Liu v. Russia (N 2)] (N 29157/09)


Постановление от 26 июля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявители - гражданин Китая, а также его супруга и двое детей, граждане России, - утверждали, что отказ первому заявителю в разрешении на временное проживание и его последующее выдворение в Китай нарушили их право на уважение семейной жизни.

Европейский Суд шестью голосами против одного постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 1 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

Особое мнение по настоящему делу выразил судья А. Ковлер (избранный от России).


Лариса Золотарева против России
[Larisa Zolotareva v. Russia] (N 15003/04)


Постановление от 26 июля 2011 г. [вынесено Палатой I Секции]


Заявительница, проживающая в Москве, утверждала, что ее выселение из квартиры приставом-исполнителем явилось нарушением ее права на уважение частной жизни и жилища.

Европейский Суд постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.



Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июль 2011 г.


Текст Обзора опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 8/2011.


Обзор подготовил докторант Центрально-Европейского университета (г. Будапешт, Венгрия), кандидат юридических наук М. Тимофеев


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.