Решение Ивановского областного суда от 18 июля 2008 г. N 3-67/2008 Суд признал противоречащим федеральному законодательству и недействующими некоторые положения Законов Ивановской области от 29.12.2000 года N 93-ОЗ и от 10.06.2008 года N 51-ОЗ

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 7-Г08-18 настоящее решение оставлено без изменения

Решение Ивановского областного суда
от 18 июля 2008 г. N 3-67/2008

Ивановский областной суд

в составе председательствующего М.

при секретаре Ф.

с участием прокурора С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново 18 июля 2008 года дело

по заявлению заместителя Прокурора Ивановской области

о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими:

абзац 12 ст. 2, п. З ч. 2 ст. 11, абзац 3 ст. 12 Закона Ивановской области от 29.12.2000 года N 93-ОЗ

"О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области",

пункт 1, 16, 18 ст. 1 Закона Ивановской области от 10.06.2008 года N 51-ОЗ "О внесении изменений

в Закон Ивановской области "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом

в Ивановской области":

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими : абзац 12 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 11, абзац 3 ст. 12 Закона Ивановской области от 29.12.2000 года N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области", пункт 1, 16, 18 ст. 1 Закона Ивановской области от 10.06.2008 года N 51-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ивановской области "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области.

Заявление мотивировано тем, что ряд положений вышеназванных законов Ивановской области вошли в противоречие с Федеральным законом от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"-

Абзацем 12 ст. 2 Закона Ивановской области N 93-ОЗ с учетом изменений, внесенных пунктом 1 ст. 1 Закона Ивановской области N 51-ОЗ. определено понятие пригородного маршрута, а именно: пригородный маршрут - маршрут регулярного сообщения, выходящий за пределы границ городского округа и заканчивающийся в пределах границ муниципального района. Данное понятие пригородного маршрута в законе Ивановской области не соответствует п. З ст. 4 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Устав), где указано, что перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Пунктами 16 и 18 ст. 1 Закона N 51-ОЗ часть 2 ст. 11 Закона N 93-ОЗ дополнена пунктом 3, ст. 12 дополнена абзацем 3. Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закона N 93-ОЗ предусмотрено, что транспортные средства, осуществляющие по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярного сообщения перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, должны быть оборудованы техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области.

Абзацем 3 ст. 12 Закона N 93-ОЗ предусмотрено, что при выполнении перевозок пассажиров заказными автобусами и легковыми автомобилями запрещается использование внешнего оформления, установленного для транспортных средств, выполняющих регулярные пассажирские перевозки. Поскольку ст. 7 Устава требования к оформлению и оборудованию транспортных средств, и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозки пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок, а согласно ст. 3 Устава правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом утверждаются Правительством Российской Федерации, то представительный орган власти субьекта, устанавливая требования к оборудованию и оформлению транспортных средств, вышел за пределы полномочий, предоставленных законом.

Кроме того, введением процедуры оплаты проезда с помощью социальной карты затрагиваются правоотношения между гражданами, имеющими право на льготный проезд, и перевозчиками в части, касающейся формы расчетов за проезд. По мнению прокурора договор перевозки пассажиров является договором присоединения, где условия определяются перевозчиком, а поскольку отношения между перевозчиками и гражданами являются гражданско-правовыми, а п. "о" ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, то п. З ч. 2 ст. 11 Закона N 93-ОЗ принят Ивановской областной Думой с превышением своей компетенции.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ивановской области по доверенности С. заявленные требования поддержала.

Представитель Ивановской областной Думы по доверенности М. считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что Закон Ивановской области от 29.12.2000 года N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" и Закон Ивановской области от 16.06.2008 года N 51-ОЗ "О внесении в Закон Ивановской области "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" приняты соответственно Законодательным Собранием Ивановской области и Ивановской областной Думой в пределах своих полномочий. Из статьи 1 Закона Ивановской области N 93-ОЗ следует, что основными целями Закона является правовое регулирование отношений по организации и осуществлению автотранспортных пассажирских перевозок и по обеспечению безопасности дорожного движения в Ивановской области. В соответствии с подпунктом 12 п .2 ст. 26.3 ФЗ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и муниципального сообщения отнесено к полномочиям.государственной власти субъекта. Оспариваемыми нормами предусмотрена организация транспортного обслуживания населения, имеющего право на льготный проезд. Следовательно, приняты данные положения законов Органами государственной власти субъекта в пределах своих полномочий. Кроме того, принятые положения регулируют также вопросы обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, что отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Оспариваемые пункты не регулируют гражданские правоотношения, а носят административно-правовой характер и в силу подпункта "б" статьи 72 Конституции РФ приняты в пределах ведения субъекта РФ. Понятие пригородного маршрута, содержащееся в указанных законах Ивановской области, не противоречит федеральному законодательству, поскольку в Уставе указывается на пригородное сообщение, а не на маршрут.

Представитель губернатора Ивановской области по доверенности Ч. частично согласился с заявленными требованиями в части противоречия федеральному законодательству абзаца 12 ст. 2 Закона N 93-ОЗ и п. 1 ст. 1 Закона N 51-ОЗ, которыми определено понятие пригородного маршрута регулярного сообщения. В остальной части заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению; поскольку оспариваемые нормы областных законов приняты в рамках полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. З ФЗ от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения по вопросам, не урегулированным федеральным законодательством, до принятия соответствующих федеральных нормативно-правовых актов. Поскольку до настоящего времени правила перевозки пассажиров не утверждены Правительством РФ, субъект РФ вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование в указанной сфере. Введение процедуры оплаты проезда с помощью социальной карты регулирует в первую очередь административные отношения между Ивановской областью и гражданином, имеющим право на льготный проезд. Вопросы социальной защиты населения в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении РФ и субъекта РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими: абзац 12 статьи 2 Закона Ивановской области N 93-ОЗ, п. 1 ст. 1 Закона N 51-ОЗ подлежащими удовлетворению, в остальной части заявленные требования - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Законодательным Собранием Ивановской области был принят Закон Ивановской области от 29.12.2000 года N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области", опубликован в "Собрании законодательства Ивановской области" 15.02.2001 года N 3 (165), затем Ивановской областной Думой был принят Закон Ивановской области от 16.06.2008 года N 51-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ивановской области "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области, опубликован в "Собрании законодательства Ивановской области" от 20.06.2008 года N 23 (393). В абзаце 12 ст. 2 Закона N 93-ОЗ и п. 1 ст. 1 Закона N 51-ОЗ определено понятие пригородного маршрута как маршрута регулярного сообщения, выходящего за пределы границ городского округа и заканчивающегося в пределах границ муниципального района. Согласно п. З ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Таким образом, определение пригородного маршрута, предусмотренное в региональном законодательстве, не соответствует требованиям федерального законодательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. З ч. 2 ст .11 и абзац 3 ст. 12 Закона N 93-ОЗ (в редакции Законов Ивановской области от 09.06.2006 N 56-ОЗ, от 10.06.2008 N 51-ОЗ, т.е с учетом изменений, внесенных п. 16, 18 ст. 1 Закона Ивановской области от 10.06.2008 года N 51-ОЗ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закона N 93-ОЗ предусмотрено, что транспортные средства, осуществляющие по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярного сообщения перевозку пассажирок, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, должны быть оборудованы техническими средствами для совершения процедур оплаты проезда с помощью социальной карты жителя Ивановской области. Таким образом, данной нормой закона предусматривается учет проезда граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, по социальным картам жителя Ивановской области.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения по вопросам, не урегулированным федеральным законодательством, до принятия соответствующих федеральных нормативно-правовых актов. Правительством РФ вопросы организации перевозки указанных пассажиров не урегулированы, что не оспаривается прокурором.

Кроме того, оспариваемым нормативным актом Ивановской области фактически решается вопрос организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения, что в соответствии с требованиями п.п. 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта.

Абзацем 3 статьи 12 Закона N 93-ОЗ предусмотрено, что при выполнении перевозок пассажиров заказными автобусами и легковыми автомобилями запрещается использование внешнего оформления, установленного для транспортных средств, выполняющих регулярные пассажирские перевозки. Из статьи 1 данного Закона следует, что основными целями Закона является правовое регулирование отношений по организации и осуществлению автотранспортных пассажирских перевозок и по обеспечению безопасности дорожного движения в Ивановской области. Таким образом, оспариваемой нормой регулируется также вопрос обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров.

В соответствии с п. "б" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в систему законодательства РФ о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 6 указанного закона вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения Российской Федерации. В соответствии с п. З ст. 6 указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылку в заявлении на договор перевозки, как на договор присоединения, где условия определяются перевозчиком и что в связи с этим данные правоотношения являются предметом .регулирования гражданского законодательства, отнесенного к исключительному ведению Российской Федерации, суд находит несостоятельной.

Правоотношения, возникающие по поводу или в связи с пассажирскими перевозками, возникают не только между перевозчиком и пассажиром - потребителем услуг по перевозкам. Статья 2 ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых. организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые нормы Закона N 93-ОЗ приняты Законодательным Собранием Ивановской области и Ивановской областной Думой в пределах своих полномочий и противоречий федеральному законодательству, в том числе Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 года N 259-ФЗ не содержат по вышеизложенным мотивам.

Указанные правовые нормы приняты в связи с реализацией проекта интегрированной автоматизированной системы "Социальная карта жителя Ивановской области".

Пунктом 3 статьи 20 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 года N 259-ФЗ предусмотрена возможность использования билетов с указанием части или всех реквизитов в электронном виде.

Руководствуясь ст.ст. 253, 194 ГПК РФ. суд

решил:

Признать противоречащими и недействующими со дня вступления решения в законную силу: абзац 12 ст. 2 Закона Ивановской области от 29.12.2000 года N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" и пункт 1 статьи 1 Закона Ивановской области N 51-ОЗ от 10 июня 2008 года "О внесении изменений в Закон Ивановской области " О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области".

В удовлетворении заявления прокурора в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ивановский областной суд.