Обзор судебной практики применения судами Орловской области гражданско-процессуального законодательства (за первый квартал 2013 года)

Настоящее обобщение проведено судебной коллегией по гражданским делам в соответствии с планом работы Орловского областного суда на первое полугодие 2013 года с целью дальнейшего совершенствования судебной деятельности по применению норм гражданского процессуального законодательства при вынесении определений об отказе в принятии, оставлении без движения, возвращении исковых заявлений и прекращении производства по делу.

В результате обобщения судебной коллегией был проведен сравнительный анализ количества и качества вынесенных районными судами определений об отказе в принятии, оставлении без движения, возвращении исковых заявлений и прекращении производства по делу характерных ошибок при вынесении указанных определений (в 2013 году по сравнению с 2012 годом).

Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права - права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации.

Возбуждение дела представляет собой первый этап в развитии производства в суде первой инстанции. Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо соблюдение определенной юридической процедуры, которая охватывает действия, как истца, так и единолично действующего судьи.

Лица, обладающие правом на обращение в суд за защитой своих прав и
законных интересов, а также прав и законных интересов других лиц

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Основанием для возбуждения гражданского дела является действие заинтересованного лица, состоящее в обращении к суду за защитой прав и законных интересов. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На стадии принятия заявления к производству и возбуждения гражданского дела важно определить:

1) критерии признания лица правомочным на судебную защиту нарушенных (оспоренных) прав;

2) совокупность действий, совершаемых лицом, обратившимся в суд за защитой нарушенных (оспоренных) прав, и судьей.

К их числу необходимо отнести:

- способность лица к участию в процессуальном правоотношении;

- требования, предъявляемые к средствам судебной защиты (к заявлению, иску), характерным для этой стадии;

- правила подведомственности и подсудности;

- досудебный порядок урегулирования спора;

- перечень действий судьи;

- в случае предъявления иска в интересах ребенка - наличие связи с ребенком (родство, опека, усыновление, приемная семья и др.).

Правом на обращение в суд наделены юридические лица, публичные образования, физические лица, достигшие совершеннолетия, а также приобретшие полную дееспособность в порядке эмансипации либо в связи с вступлением в брак до достижения совершеннолетия (ст. 37 ГПК РФ, ст. 26, 27, 28 ГК РФ, ст. 13 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ)). За защитой семейных прав в суд вправе обратиться ребенок, достигший возраста 14 лет (ст. 56 СК РФ). При наличии доверенности, наделяющей лицо правом на подачу заявления (предъявление иска) в суд, такое лицо обладает правом на обращение в суд за защитой прав и интересов представляемого.

В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд, относятся заинтересованные лица, чьи права, свободы и (или) законные интересы нарушены.

Кроме того, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, полностью должно обладать гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК РФ).

Лицо, обратившееся в суд за защитой прав, других лиц, неопределенного круга лиц, должно иметь доверенность либо действовать в соответствии с учредительными документами юридического лица, либо в силу занимаемой должности в организации, публичном образовании. Кроме того, полномочия могут быть предусмотрены законодательством РФ.

Так, ст. 46 ГПК РФ наделяет правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" по общему правилу граждане и организации в силу ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Статья 45 ГПК РФ правом на обращение в суд наделяет прокурора.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Пункт 3 ст. 80 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска наделяет орган опеки и попечительства правом предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Статья 64 СК РФ наделяет родителей правом на защиту прав своего ребенка.

Вместе с тем отметим, что нормы отраслевого законодательства могут ограничивать или лишать права на судебную защиту.

Статья 28 СК РФ определяет лиц, которые вправе требовать признания брака недействительным:

- несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 СК РФ). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

- супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

- супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

- прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

- супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 СК РФ.

При рассмотрении дела о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным, к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства.

Статья 17 СК РФ запрещает мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Следует помнить, что полномочия законного представителя действуют до совершеннолетия ребенка, а в отдельных случаях - до достижения им 14 лет (ст. 56 СК РФ, ст. 37 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (в ред. от 22.06.2010, с изм. от 22.06.2009) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" одним из федеральных органов исполнительной власти является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (в ред. от 29.03.2011) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ утвержден акт, определяющий полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе на принятие наследства в качестве выморочного.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет свои территориальные органы и непосредственно либо через свои территориальные органы осуществляет функции по управлению государственным имуществом (п. 4 Постановления).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлекается к участию в деле по искам (заявлениям) наследников в тех случаях, когда у Российской Федерации возникло право на наследство как выморочное.

Если лицо обратилось в защиту прав ребенка, то следует исходить из требований ст. 37 ГПК РФ.

Статья. 37 ГПК РФ определяет лиц, имеющих право на обращение в суд за судебной защитой прав ребенка. В частности, несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Правом на обращение в суд за защитой прав ребенка обладают:

1. Родители (ст. 52 ГПК РФ, ст. 56 СК РФ).

2. Лица, заменяющие родителей:

а) опекуны, попечители (ст. 52 ГПК РФ, ст. 56, 150 СК РФ, ст. 35 ГК РФ);

б) приемные родители (ст. 153 СК РФ);

в) усыновители (ст. 56, 137 СК РФ, ст. 52 ГПК РФ);

г) руководитель учреждения, в котором ребенок находится на государственном попечении (ст. 147 СК РФ);

д) орган опеки и попечительства (ст. 123, п. 2 ст. 80 СК РФ, п. 1 ст. 35 ГК РФ);

е) фактический воспитатель (ст. 4, 52 ГПК РФ, ст. 49 СК РФ).

3. Прокурор (ст. 56 СК РФ, ст. 45 ГПК РФ).

4. Представители общественных организаций (ст. 46 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях").

5. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 46 ГПК РФ, ст. 70 СК РФ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

6. Лица, желающие стать усыновителями (ст. 125 СК РФ).

7. Уполномоченный по правам человека (подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

8. Сам ребенок, достигший возраста 14 лет (ст. 49, 56, 62, 142 СК РФ, ст. 26 ГК РФ).

Ведение дел в суде через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.

В случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, о чем выносит определение и направляет его в соответствующее адвокатское образование.

Форма и содержание искового заявления

Лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного (оспоренного) права, обязано подать заявление в письменной форме, заявление должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены копии по числу ответчиков и другие необходимые документы, подтверждающие основание иска (ст. 131, 132 ГПК РФ).

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

Статья 267 ГПК РФ предусматривает, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

В соответствии со ст. 282 ГПК РФ в заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

В заявлении об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами.

Статья 295 ГПК РФ содержит указание на то, что в заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.

Согласно ст. 308 ГПК РФ в заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи.

В силу ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в ч. 5 и 6 ст. 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

К исковому заявлению прилагаются:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца (заявителя);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК РФ).

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил подсудности (ст. 137, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Откладывая разбирательство дела (ст. 169 ГПК РФ), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона) и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331, 371 ГПК РФ).

Подведомственность и подсудность гражданских дел

Под подведомственностью понимают относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которых они подлежат разрешению определенными юридическими органами, отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Критериям разграничения подведомственности являются: субъектный состав, характер материально-правового спора, указание в самом законе об отнесении дела к подведомственности судов общей юрисдикции или арбитражных судов и другие в зависимости от правовой ситуации.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, указанные выше, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Согласно ст. 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции в порядке особого производства рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела:

- о несостоятельности (банкротстве);

- по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

- по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

- по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) спорам о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Кроме того, оспаривание заключения о соответствии требованиям допуска к участию в системе страховых вкладов; между акционером и акционерным обществом; иски выбывших участников к хозяйственному товариществу, хозяйственному обществу о истребовании доли; об оспаривании руководителем решений об освобождении от должности; иски хозяйственного общества, хозяйственного товарищества к руководству о взыскании убытков и др. относятся к подведомственности арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды также разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан РФ, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ; рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Указанные в п. 1 ч. 1 данной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 30 АПК РФ дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции разрешают также дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; трудовой спор между хозяйственным обществом, хозяйственным товариществом и их участниками; дела между производственными кооперативами, потребительскими кооперативами и их членами.

В соответствии с п. 3 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (в ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Исходя из этого, указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества - и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. 381 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 гл. 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 48, параграф 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Исходя из этого, а также из положений ст. 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" лица, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов.

При решении вопроса о том, подведомственно ли суду рассмотрение такого заявления, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке соответствия которому ставится вопрос в заявлении.

Судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, законов субъектов РФ по основаниям их противоречия федеральным законам).

При этом следует иметь в виду, что судам неподведомственны дела:

- об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции РФ;

- об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ.

Исходя из положений ст. 245 ГПК РФ, суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, абз. 1 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, п. 4 ст. 5 Таможенного кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции").

Анализ проведенного обобщения свидетельствует о том, что у судей области возникали трудности при разрешении вопроса об определении подведомственности рассматриваемого спора, что приводило к необоснованному прекращению производства по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 марта 2013 года было отменено определение Орловского районного суда Орловской области от 08 февраля 2013 года, которым было прекращено производство по делу по иску Орловской областной общественной организации "(ДСЭ)" в интересах А.В.Е. к ООО "(1)" о защите прав потребителей ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место экономический спор между юридическим лицом ООО "(1)" и индивидуальным предпринимателем А.В.Е., который подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Вместе с тем, из материалов дела следовало, что договор купли-продажи автотранспортного средства был заключен между физическим лицом А.В.Е. и ООО "(1)", поэтому возникший спор о расторжении указанного договора купли-продажи подведомственен суду общей юрисдикции. При этом целевое назначение автотранспортного средства не имело значения для определения подведомственности спора (определение вынесено судьей Ш.).

Необоснованно определением Советского районного суда г. Орла от 14 января 2013 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску ИФНС по г. Орлу к Ц.И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований подведомственно арбитражному суду, поскольку Ц.И.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и использует принадлежащие ей транспортные средства для осуществления предпринимательской деятельности в сфере грузовых перевозок.

Однако из материалов дела следовало, что автомобили были зарегистрированы на Ц.И.А., как на физическое лицо, в адрес которого и было направлено требование об уплате налога, поэтому у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по данному делу. В связи с изложенным, определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2013 года определение Советского районного суда г. Орла было отменено (определение вынесено судьей Г.).

По причине неправильного применения судом норм гражданско-процессуального законодательства определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2013 года было отменено и определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 января 2013 года, которым было прекращено производство по делу по иску М.А.Н. к ЗАО (2) о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Прекращая производство по рассматриваемому гражданскому делу, суд исходил из правовой природы обязательств, возникших у ЗАО (2) перед М.А.Н., которые носили экономический характер.

Отменяя указанное определение суда, судебная коллегия указала, что передача М.А.Н. по договору цессии права требования уплаты денежных средств по договору купли-продажи, заключенному между юридическими лицами в сфере предпринимательской деятельности, сама по себе не может расцениваться как обязательство, возникшее в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку оно не имеет признаков деятельности, установленных абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ (определение вынесено судьей Л.).

Подсудность

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

К критериям разграничения подсудности мирового судьи и районных судов относятся: цена иска, характер спора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении ЖК РФ" жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений ст. 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ; дела в порядке ст. 45 СК РФ по искам кредиторов о выделе доли и обращении взыскания к супругу-должнику в процентах от цены иска; на выдачу судебного приказа не влияет характер правоотношения и размер требования.

К имущественным спорам относятся также: иски о признании договоров недействительными, о расторжении договоров, предметом которых является имущество.

Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, то такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 23 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявляется самостоятельно, оно относится к требованиям неимущественного характера, подсудно районному суду, независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования (например, по делам о защите прав потребителя), то дело подсудно мировому судье, если цена иска по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, заявленному одновременно с требованием о компенсации морального вреда, не превышает ста тысяч рублей.

Если одновременно с имущественным требованием, подлежащим оценке, заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушений неимущественных прав (нематериальных благ), то исковое заявление подсудно районному суду (например, моральный вред вследствие причинения вреда здоровью истца).

Если объединены мировым судьей в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ несколько однородных дел, подсудных ему с учетом цены иска, в одно производство, не происходит сложение сумм исковых требований, цена иска по каждому заявленному требованию остается прежней, дело остается подсудным мировому судье.

Иски об устранении препятствий в пользовании имуществом подсудны мировым судьям.

Однако если спор об устранении препятствий в пользовании имуществом связан со спором о праве, такой спор подсуден мировому судье либо районному суду в зависимости от цены иска.

Иски об определении порядка пользования земельным участком, строениями и другими объектами недвижимости также подсудны мировому судье.

Мировому судье подсудны дела по искам о взыскании сумм невыплаченных пенсий, государственных пособий, налогов, а также о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Дела об оспаривании отказа в назначении пенсии, пособия, об оспаривании возложенной обязанности по уплате налога, штрафа подсудны районному суду.

Иски сотрудников органов внутренних дел о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях; о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время; о взыскании денежного довольствия подсудны районным судам.

Мировые судьи не вправе рассматривать дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей как не отнесенные законом к их подсудности.

Все дела об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенные ст. 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные ст. 27 ГПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда РФ, рассматриваются районными судами. Заявления по таким делам подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности (ст. 23 ГПК РФ).

Установленная ч. 4 ст. 251 ГПК РФ подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (должностного лица), издавшего оспариваемый акт.

Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем, в ходе проведенного обобщения было установлено, что судьями области нередко принимались ошибочные решения о передаче дел для рассмотрения по подсудности в другие суды.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам 19.03.2013 было отменено определение Советского районного суда г. Орла от 05.02.2013, которым гражданское дело по иску М.И.И. к ООО (3), ЗАО (4) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, было направлено на рассмотрение по подсудности в Северный районный суд г.Орла.

Направляя названное дело для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла, суд свой вывод мотивировал тем, что спорные правоотношения регулируются законом "О защите прав потребителей" и подлежат рассмотрению по месту регистрации истца в (адрес).

Между тем, обращаясь в Советский районный суд г. Орла с настоящими исковыми требованиями к двум ответчикам, в том числе к ООО (3), истец уже реализовал предоставленное ему законом право на предъявление иска в суд по месту нахождения одного из ответчиков- филиала страховой компании, расположенного по (адрес).

В связи с чем, определение Советского районного суда г. Орла было отменено и дело направлено в названный суд для рассмотрения по существу (определение вынесено судьей Г.).

Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ)

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ).

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Возникает вопрос о подсудности споров в отношении нескольких объектов недвижимости, расположенных в разных местах, например, при разделе общего имущества супругов, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из нескольких объектов недвижимости, находящихся в разных местностях. В таком случае по аналогии применяется правило подсудности по взаимосвязи дел, установленное ст. 31 ГПК РФ, - все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца с соблюдением правил исключительной подсудности. Аналогично применяются указанные правила при предъявлении встречного иска о правах на недвижимое имущество.

Иск о сносе самовольно возведенного строения подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Абзацем пятым п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в ред., от 13.05.2008) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено полномочие субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на обращение в суд с заявлением о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок, образованный за счет земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли).

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Несоблюдение порядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия в зависимости от того, какой юридический факт отсутствует в данном составе.

При устранимых препятствиях к возбуждению дела в зависимости от оснований судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает его заявителю. Если препятствия к возбуждению дела носят неустранимый характер (ст.134 ГПК), то судья отказывает в принятии такого искового заявления.

Все основания для совершения указанных действий на стадии возбуждения дела: возвращения искового заявления, оставления без движения, либо отказа в принятии - указаны в ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Тем самым защищаются интересы лиц, обращающихся за судебной защитой, от необоснованных отказов и иных препятствий для обращения в суд. Данные основания применимы ко всем видам гражданского судопроизводства. Кроме того, на стадии возбуждения дела судья разрешает все возникающие здесь вопросы путем вынесения определений.

Отказать в принятии заявления судья вправе в случаях, предусмотренных ст.134 ГПК РФ. Так, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

По общему правилу отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) в принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда:

а) земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между собственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;

б) собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из собственников;

в) истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. 132, 136 ГПК РФ).

При отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда:

- заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;

- в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);

- заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);

- в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;

- в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;

- имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ));

- в заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

В первом квартале 2012 года районными судами Орловской области на основании ст.134 ГПК РФ было вынесено 41 определение об отказе в принятии искового заявления, а в первом квартале 2013 году количество определений об отказе в принятии искового заявления составило 44.

Анализ проведенного обобщения свидетельствует о том, что не всегда судьями области принимались обоснованные решения об отказе в принятии заявлений к производству суда.

Так, ввиду нарушения норм гражданско-процессуального законодательства, было отменено определение Советского районного суда г. Орла от 16 января 2013 г., которым было отказано в принятии искового заявления Д.Е.В. к УМВД РФ по Орловской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью.

Отказывая в принятии названного искового заявления по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд свой вывод мотивировал тем, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Орла от 08 декабря 2004г. по спору между теми сторонами, по тем же основаниям и предмету требований.

Однако обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Д.Е.В. их основывал на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N13-П, а также на ином принципе расчета возмещения вреда здоровью, о чем им не было заявлено при рассмотрении дела в 2004г. (определение вынесено судьей Г.).

По причине нарушения норм процессуального права было отменено и определение Советского районного суда г. Орла от 11 января 2013 года, которым было отказано Х.В.Н. в принятии заявления о признании неправомерными действий должностных лиц УМВД РФ по Орловской области, выразившихся в длительном рассмотрении ее заявлений о совершенном преступлении и принятии по ним необоснованных решений.

Отказывая в принятии заявления Х.В.Н., суд свой вывод мотивировал тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, из поданного Х.В.Н. заявления усматривалось, что ею оспаривалась законность и обоснованность действий должностного лица по длительному не рассмотрению ее заявлений и вынесению по ним необоснованных решений, тогда как конкретные постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ею не обжаловалось. При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии такого заявления, что послужило основанием к отмене определения суда (определение вынесено судьей Л.).

Необоснованно определением Советского районного суда г. Орла от 21 декабря 2012 года было отказано и в принятии к производству суда заявления Л.А.С. о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС А.К.С.

Отказывая в принятии поданного заявления, суд пришел к ошибочному выводу о том, что действия судебного пристава по ОУПДС не содержат властного волеизъявления, поэтому не могут быть обжалованы ы порядке ст.254 ГПК РФ, тогда как в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении своих служебных обязанностей властными полномочиями, которые заинтересованными лицами могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Оставление искового заявления без движения представляет собой процессуальное действие, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления и отказа в принятии, имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться поданным и принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения недостатков. Такая мера позволяет подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а исковое заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст.136 ГПК РФ, в качестве оснований оставления заявления без движения.

В ст.136 ГПК РФ установлены следующие основания для оставления искового заявления без движения:

- несоответствие заявления требованиям, установленным в ст.131 ГПК РФ (о форме и содержании искового заявления);

- не приложение к исковому заявлению необходимых документов, указанных в ст.132 ГПК РФ.

Перечень оснований для оставления заявления без движения носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Процессуальный порядок оставления заявления без движения заключается в том, что судья при обнаружении вышеуказанных оснований выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все требования, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Определение судьи об оставлении заявления без движения может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

Количество вынесенных районными судами Орловской области определений об оставлении искового заявления без движения за первый квартал 2012 году составило 271, за первый квартал 2013 года количество определений об оставлении искового заявления без движения составило 207.

Изучение практики оставления исковых заявлений (заявлений) без движения судьями Орловской области показало, что судьи иногда неправомерно оставляют заявления без движения, фактически подменяя стадию возбуждения дела стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Суды также не обращают внимания на то, что ст.131 ГПК РФ предусматривает обязанность указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а не обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

В ходе изучения определений районных судов области, а так же апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, выявлено, что оставление без движения заявлений не во всех случаях было правильным и соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства. Так, при оставлении без движения исковых заявлений, судами не всегда учитывается, что исходя из положений статей 131 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление не может быть оставлено без движения, если истцом не представлены, или представлены не все доказательства по делу. Вопросы, связанные с представлением необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к задачам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2013 года было отменено определение Советского районного суда от 16 января 2013 года, которым было оставлено без движения исковое заявление Б.В.С. к ВРИО начальника УМВД РФ по г. Орлу Б.С.В. об увольнении из органов УМВД РФ по г. Орлу капитана полиции М.С.Г., возбуждении в него уголовного дела по ч.2 ст.128 УК РФ, объявлении строгого выговора с занесением в личное дело ВРИО начальника УМВД РФ по г. Орлу Б.С.В., возмещении убытков и морального вреда.

Оставляя без движения исковое заявление Б.В.С., судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст.131, 132 ГПК РФ, так как не содержит полных сведений об участниках данного дела и не указано их местонахождение, что препятствует суду привлечь этих лиц к участию в деле. Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложен расчет суммы материального ущерба, о взыскании которого заявлен иск, не представлены истцом документы, обосновывающие размер суммы материального ущерба, доказательства, обосновывающие взыскание компенсации морального вреда, отсутствует также нормативное обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, судом при принятии указанного определения не было учтено, что требования об увольнении из органов УМВД РФ по г. Орлу майора полиции М.Г.Е. и поручения следственным органам возбудить в отношении него уголовное деле по ч.2 ст.128 УК РФ, а также объявление выговора начальнику УМВД РФ по г. Орлу не подлежат судебной защите, поэтому в данной части судебной коллегией определение суда было отменено и в принятии заявления в этой части было отказано.

Не согласилась судебная коллегия и с выводами суда о том, что заявленные Б.В.С. требования в части возмещения убытков и взыскания компенсации морального вреда не соответствуют требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку само по себе не указание в исковом заявлении полных сведений об участниках данного дела и их местонахождении, а также отсутствие нормативного обоснования заявленных требований, не является основанием для оставления искового заявления без движения, так как разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Вопрос о привлечении соистцов, соответчиков, третьих лиц, замене ненадлежащего ответчика также разрешается судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Указанные действия совершаются судом с соблюдением правил ст. 40, 41 и 43 ГПК.

Кроме того, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит требования о том, что в исковом заявлении должны быть указаны процессуальный или материальный закон, подлежащие, по мнению истца, применению при разрешении спора. В силу ст. 196 ГПК при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по делу.

В связи с чем, в указанной части определение суда было также отменено и направлено на рассмотрение в тот районный суд со стадии принятия заявления к производству суда (определение вынесено судьей К.).

Определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 24 января 2013 года было отменено определение судьи Северного районного суда г. Орла от 09 ноября 2012 года, которым было оставлено без движения исковое заявление Ф.И.И. к ФСИН РФ о признании неправомерным решения ФСИН РФ.

Оставляя без движения указанное заявление, судья исходил из того, что Ф.И.И. указывает ФСИН России в качестве ответчика, однако каких-либо требований материально-правового характера к нему не заявляет. Истцом фактически заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в связи с чем ему было предложено указать в каком порядке он обращается за защитой своего права, поскольку от определения вида судопроизводства (исковое или производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) зависит применение правил территориальной подсудности.

Кроме того, основанием для оставления заявления Ф.И.И. без движения послужило то обстоятельство, что он не представил к исковому заявлению никаких документов, подтверждающих его перевод из ИК-N УФСИН России по Курской области в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области.

Вместе с тем, судьей при оставлении данного заявления без движения не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из которых следует, что суд не связан с формальным названием требований, а должен исходить из того, имеется ли возможность рассмотреть дело с учетом характера правоотношений.

В связи с чем, обращение Ф.И.И. с требованием в порядке искового производства не препятствовало судье, с учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование заявителя, решить вопрос о принятии его заявления и рассмотрении заявления с учетом положений главы 25 ГПК РФ.

Не имелось у судьи оснований для оставления названного заявления без движения и по тем основаниям, что Ф.И.И. не было представлено доказательств, подтверждающих его требования, поскольку как усматривалось из представленного материала, Ф.И.И. был осужден по приговору Орловского районного суда Орловской области к лишению свободы и на момент подачи иска отбывал наказание в ФКУ ИК-N УФСИН по Ярославской области, что лишало его возможности самостоятельно представить в суд документы, на которых он обосновывал заявленные требования. Кроме того, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ф.И.И. просил оказать ему содействие в истребовании распорядительного документа, на основании которого он был переведен из одного исправительного учреждения в другое, в том числе и указание ФСИН России N от 01.07.2010 года (определение вынесено судьей Т.).

Судом в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ срок, предоставляемый для устранения недостатков искового заявления, должен являться разумным. Соответственно, такой срок должен устанавливаться судом в каждом конкретном случае в зависимости от характера недостатков, а также времени, необходимого для их устранения. Кроме того, судам необходимо учитывать время, требуемое для вручения копии определения об оставлении искового заявления без движения, а также порядок вручения (по почте или на приеме судьи, либо через канцелярию суда).

Между тем, судьями нередко данные требования закона при вынесении определений о возвращении исковых заявлений не были соблюдены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2012 года было возвращено исковое заявление В.В.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Орловской области по причине того, что им в установленный судом срок (до 19 декабря 2012 года) не были устранены недостатки, имеющиеся в его исковом заявлении, которое определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 декабря 2012 года было оставлено без движения.

Вместе с тем, при рассмотрении искового материала по частной жалобе В.В.Н. в апелляционном порядке было установлено, что данных о том, что В.В.Н. получал определение суда об оставлении его иска без движения, не имеется. В деле имелась лишь информация о том, что 17 декабря 2012 года В.В.Н. было получена копия иного определения суда от 10 декабря 2012 года. Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была им получена только 20 декабря 2012 года т.е. по истечении установленного судом срока для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам отменила указанное определение суда о возвращении искового заявления и продлила В.В.Н. срок для устранения имеющихся в исковом заявлении недостатков до 20 февраля 2013 г. (определение вынесено судьей С.).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если:

1) заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

4) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от заявителя поступило заявление о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение. В определении должно быть указано: 1) к подсудности какого суда относится данное дело, если дело неподсудно данному суду; 2) каким образом устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

В первом квартале 2012 года судьями области было вынесено 271 определение о возвращении заявления, тогда как за первый квартал 2013 года эта цифра составила 245 определений.

В ходе проведенного обобщения было установлено, что и при разрешении вопросов о возвращении заявления, судьями области также нередко допускались ошибки, повлекшие отмену судебных постановлений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 05 февраля 2013 года было отменено определение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2012 года, которым было возвращено заявление Д.А.Н. об отсрочке исполнения решения Заводского районного суда г. Орла от 01 декабря 2006 года.

Возвращая заявление Д.А.Н., судья руководствовался положениями ст.203 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение заявления неподсудно Советскому районному суду г. Орла, поскольку заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда должно рассматриваться судом, рассмотревшим дело, то есть Заводским районным судом.

Вместе с тем, буквального толкования ст. 434 ГПК РФ следует, что для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. При наличии на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по решению суда исполнительного листа, вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта может быть рассмотрен как судом, вынесшим решение, так и судом по месту его исполнения.

Поскольку из заявления Д.А.Н. и приложенных к нему документов следовало, что исполнительное производство по исполнению решения суда возбуждено по месту жительства должника, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г.Орла, в который он обратился с соблюдением требований подсудности, то у судьи не было оснований для возврата заявления.

Приведем другой пример.

Так возвращая исковое заявление М.А.В. к администрации г. Орла, Е.В.И., Е.Ю.А. о сохранении помещения в перепланированном состоянии и изменении долей в праве на жилой дом, судья исходила из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно она не обратилась в администрацию г.Орла с заявлением о согласовании выполненной перепланировки.

Вместе с тем, судьей не было учтено, что положения ст.26 ЖК РФ определяют порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения до начала проводимых работ, тогда как из содержания иска следовало, что все работы по перепланировке произведены самовольно и истцом заявлены требования в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещения в измененном виде на основании решения суда, что не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, заявленные истицей требования об изменении долей в праве общей долевой собственности, также не предусматривают досудебного порядка рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела от 16 января 2013 года указанное определение судьи районного суда отменено, материал направлен в районный суд со стадии принятия иска (определение вынесено судьей А.)

Ввиду нарушения норм гражданско-процессуального законодательства определением судебной коллегии по гражданским делам было отменено определение судьи Советского районного суда г. Орла от 21 января 2013 года, которым было возвращено исковое заявление Л.А.С. к ООО "(5)" о защите прав потребителей".

Возвращая исковое заявление Л.А.С., судья свой вывод мотивировала тем, что данные требования не подсудны районному суду, поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей. При определении цены иска, судья исходил из стоимости 1 кв.м газа в указанном истцом районе нахождения жилого дома.

Однако данные выводы суда судебная коллегия сочла преждевременными, поскольку цена иска истцом не была определена, а данных о стоимости газа в указанном населенном пункте в материале не имелось.

Кроме того, в судебную коллегию было представлено определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Орла о возвращении аналогичного иска Л.С.А. в связи с неподсудностью дела мировому судье.

При таких обстоятельствах, без выяснения цены заявленных требований, возвращение искового заявления, нарушало бы право истца на доступ к правосудию (определение вынесено судьей Л.).

Госпошлина

Одним из вопросов, подлежащих выяснению на стадии принятия заявления к производству, является вопрос о том, оплачено ли заявление государственной пошлиной (если это предусмотрено законом).

Согласно ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Исходя из ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Эти лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

- для физических лиц - 200 рублей;

- для организаций - 4000 рублей;

4) при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

5) при подаче искового заявления о расторжении брака - 400 рублей;

6) при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц:

- для физических лиц - 200 рублей;

- для организаций - 3000 рублей;

7) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей;

8) при подаче заявления по делам особого производства - 200 рублей;

9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

10) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей;

11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 1500 рублей;

12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 200 рублей;

13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 1500 рублей;

14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 100 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в 2 раза;

15) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

- для физических лиц - 200 рублей;

- для организаций - 4000 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ;

3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

- если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ;

- если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ;

4) при предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ;

5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной;

6) в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;

7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается;

8) в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ;

10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

12) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера;

13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

14) утратил силу. Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ.

Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, в ходе проведенного обобщения судебной практики было установлено, что судьями области довольно часто допускаются ошибки при исчислении размера госпошлины, как на стадии принятия исковых заявлений к производству суда, так и при постановлении решений по делу, что в дальнейшем повлекло изменение состоявшихся решений суда.

Так определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20.03.2013 было изменено решение Орловского районного суда Орловской области от 10.01.2013 в части размера госпошлины, взысканного с З-х., которым были разрешены требования Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области и на З-х. была возложена обязанность по обеспечению доступа аварийных служб на территорию самовольно занятого ими земельного участка. Названным решением суда с З-х. была взыскана госпошлина в размере 200 (двести) рублей с каждого.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства с администрации Образцовского сельского поселения подлежала ко взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, а поскольку администрация в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, следовательно размер госпошлины, подлежащий ко взысканию с ответчиков составляет 4000 рублей (дело рассмотрено судьей С.).

По аналогичным основаниям судебной коллегией по гражданским делам от 27.03.2013 было изменено решение Заводского районного суда г.Орла, которым были разрешены исковые требования администрации г.Орла к Б-м. о принудительном выселении с предоставлением другого жилого помещения, которым с ответчиков в доход муниципального образования "г. Орел" была взыскана государственная пошлина по 33,33 руб. с каждого.

Изменяя решение суда в части взысканного размера государственной пошлины, судебная коллегия указала, что в силу действующего законодательства с администрации г.Орла по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, подлежала ко взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, а поскольку администрация от уплаты госпошлины освобождена в силу закона, то с ответчиков подлежала взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей (дело рассмотрено судьей Ц.).

В ходе проведенного обобщения было также установлено, что за первый квартал 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению 5-ти гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции по причине нарушения судами области норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел, выразившихся в не извещении лиц, участвующих в деле, а также не привлечении к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затрагивались принятыми судебными решениями.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.02.2013 было отменено решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.06.2012 по причине ненадлежащего извещения судом истца В.Н.П., содержащегося под стражей, и по делу было постановлено новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС (дело рассмотрено судьей Л.).

По причине не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственника дома Ж.В.В., чьи права непосредственно затрагивались решением Дмитровского районного суда Орловской области от 01.11.2012, которым были разрешены требования Ж.В.И. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 22.08.2012 и постановления администрации Долбекенского сельского поселения от 20.09.2012 о признании дома, годным к проживанию, было отменено указанное решение суда и постановлено по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований Ж.В.И. (дело рассмотрено судьей Б.)

По аналогичным основаниям, ввиду не привлечения к участию в деле Российской Федерации, было отменено и решение Советского районного суда г. Орла от 21.11.2012, которым были разрешены требования Г.В.Н. к СИЗО-N УФСИН РФ Орловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания и не оказание должной медицинской помощи (дело рассмотрено судьей Г.)

Ненадлежащее извещение Н.В.Н., которым оспаривались действия судебного пристава-исполнителя, послужило основанием для отмены судебной коллегией решения Мценского районного суда г. Орла от 10.08.2012 и принятии по делу нового решения. Переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, был вызван тем обстоятельством, что Н.В.Н. на момент извещения его судом, отсутствовал по месту жительства, находясь в (адрес), и до начала судебного разбирательства, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности его явки по уважительной причине и рассмотрения дела в отсутствие заявителя. Вышеуказанные грубые нарушения норм гражданско-процессуального законодательства, послужили основанием для вынесения в адрес судьи частного определения (дело рассмотрено судьей В.).

По причине отсутствия сведений о заблаговременном извещении ответчика о дне и месте судебного разбирательства, без учета удаленности его местожительства ((адрес)), а также положений Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343 и приложения N1 к нему "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в соответствии с которым вручение и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется по истечении 7 дней, было отменено решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.09.2012, которым были разрешены исковые требования П.Н.Н. к П.А.В. о признании права собственности на наследственное имущество и земельный участок. По причине грубого нарушения норм гражданско-процессуального законодательства в адрес судьи было вынесено частное определение (дело рассмотрено судьей М.).

Анализ обобщения судебной практики районных судов Орловской области показал, что в целом по области судьи профессионально подходят к вопросу о принятии заявления к производству суда, об оставлении заявления без движения, отказе, возврате искового заявления, прекращении производства по делу, что подтверждается, прежде всего небольшим количеством частных жалоб граждан на определения судов.

Вместе с тем, практика рассмотрения дел в апелляционном порядке свидетельствует о том, что судьи допускают ошибки в применении ст.134, 135, 136, 220 ГПК РФ, это, в свою очередь, приводит к затягиванию процесса, неправильному определению юридически значимых обстоятельств по делу, вынесению незаконного и необоснованного решения, и, в конечном счете, к нарушению прав сторон гражданского процесса.

Из общего количества обжалованных определений об оставлении иска без движения в первом квартале 2012 г. апелляционной инстанцией было оставлено без изменения 97,8%, тогда как за первый квартал 2013 г. эта цифра составила 99,5%; на стабильном уровне (100%) остались обжалованные определения районных судов, постановленных за первый квартал 2012 и 2013; тогда как стабильность постановленных судьями области определений об отказе в принятии исковых заявлений за первый квартал 2012 года составила 87,9%, а за первый квартал 2013 г. этот показатель уже составил 93,2%; однако в 2013 году показатель стабильности обжалованных за указанный период времени определений о возврате иска понизился, в 2012 году этот показатель составил 97,1%, тогда как за аналогичный период 2013 г. Он составил 96,8%.

Выводы и предложения

1. Обратить внимание судов области на недопустимость выявленных нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел.

2. Информацию о результатах обобщения довести до сведения федеральных и мировых судей Орловской области.

3. Вопросы, связанные с нарушением судьями области норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел, включить в план занятий с судьями области.

4. Результаты обобщения опубликовать на сайте Орловского областного суда.

5. Обсудить итоги настоящего обобщения на заседании Президиума Орловского областного суда.

Судья Орловского областного суда

О.М. Циркунова