Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-2/855 В признании недействительным решения администрации города об отказе в утверждении паспорта автобусного маршрута отказано, т.к. предприниматель не был допущен к перевозке пассажиров, с ним не заключен договор на транспортное обслуживание населения и его лицензия за нарушение условий лицензирования аннулирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-2/855
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу частного предпринимателя Бужина Н.Б. на решение, постановление от 26.01.2000 г. 30.03.2000 г. по делу N А59-3617/99-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску частного предпринимателя Бужина Н.Б. к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительным решения.

Гражданин-предприниматель без образования юридического лица Бужин Николай Борисович обратился в арбитражный суд с иском к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании решения об отказе в утверждении паспорта автобусного маршрута N 16 недействительным и об обязании Администрации г. Южно-Сахалинска утвердить паспорт.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2000 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2000 г. в иске предпринимателю отказано со ссылкой на Постановление Мэра г. Южно-Сахалинска N 1096 от 03.07.98 г., в соответствии с которым допуск к транспортному обслуживанию населения по городским маршрутам осуществляется только после заключения договора с администрацией, чему предшествует конкурсный отбор. И поскольку паспорт и схема маршрута являются неотъемлемой частью договора, то утверждение паспорта маршрута без договора не порождает права на осуществление пассажирских перевозок.

В кассационной жалобе предприниматель Бужин Н.Б. просит исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что, на действующие маршруты паспорта не составляются и что паспорт может быть утвержден только на основании договора с администрацией.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимали.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене либо изменению судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бужин Н.Б. в 1998 г. осуществлял перевозку пассажиров микроавтобусом в городском сообщении на коммерческой основе на основании лицензии N АСГ-65-002000 от 13.03.98 г. Предпринимателем неоднократно нарушались лицензионные условия, за что к нему применялись меры административного воздействия и в настоящее время лицензия аннулирована.

В соответствии со статьей 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, в том числе и в организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии со статьями 68, 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", Администрация города руководит транспортными организациями и предприятиями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных организаций и предприятий, обслуживающих население города, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, организует транспортное обслуживание населения.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 08.10.98 г. N 1697 привлечение перевозчиков к транспортному обслуживанию населения осуществляется на конкурсной основе.

Письмом от 11.09.98 г. N 1114-03-07 Администрацией города предложено предпринимателю Бужину Н.Б. заключить договор на условиях, установленных Постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска N 1096 от 03.07.98 г.

Протоколом совещания конкурсной комиссии по привлечению немуниципального автотранспорта к пассажирскому обслуживанию населения на 1999 г. от 27.11.98 г. предпринимателю Бужину Б.Н. отказано в заключении договора с Администрацией г. Южно-Сахалинска.

Постановлением Мэра города Южно-Сахалинска N 1096 от 03.07.98 г. предусмотрено, что к транспортному обслуживанию населения привлекаются владельцы немуниципального пассажирского автотранспорта, прошедшие конкурсный отбор и только при заключении договора с органом местного самоуправления при наличии лицензии.

В соответствии с "Временными правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ" заказчик перевозок - органы местного самоуправления, - определяет и утверждает маршруты, скорости, интервалы и тарифы, которые являются основой договора перевозок.

Таким образом, поскольку предприниматель Бужин Б.Н. не был допущен к перевозке пассажиров по маршруту N 16, с ним не заключен договор на транспортное обслуживание населения и более того, его лицензия за нарушение условий лицензирования аннулирована, оснований для утверждения паспорта маршрута N 16 у Администрации города Южно-Сахалинска не было. Поэтому письмом от 27.10.98 г. N 4493-03-07 ему в его просьбе обоснованно отказано.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Все доводы, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, оценились в суде первой инстанции, проверялись при рассмотрении дела апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2000 г., постановление апелляционной инстанции от 30.03.2000 г. по делу N А59-3617/99-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.