Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/657 Прекращение производства по иску о признании недействительным представления прокурора и незаконными действий прокурора по вынесению данного представления неправомерно, поскольку заявленные требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/657
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2004 г. N 9046/04 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Дальэнерго" - Войлошникова Н.В., юрисконсульт по доверенности N ДВУЭК-71/268ОД от 25.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыта" на определение от 20.10.2003 по делу N А51-11645/2003 1-459 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Прокуратуре г. Артема о признании недействительным представления N 98-255ж-03 от 30.05.2003, действий прокурора г. Артема незаконными.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 16.04.2004.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыта") обратилось к Прокуратуре г. Артема с заявлением о признании недействительным представления прокурора от 30.05.2003 N 98-255Ж-03 и незаконными действий прокурора г. Артема по вынесению данного представления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2003 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое представление адресовано должностному лицу, не затрагивает экономические интересы ОАО "Дальэнерго" и не является ненормативным актом, который подлежит оспариванию в арбитражном суде, так как является предложением для предприятия устранить нарушения в своей деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" (в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыта") просит отменить принятое по делу определение в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, оспариваемое представление является ненормативным актом, так как носит властно-волевой характер, адресовано конкретному лицу. Кроме того, данное представление нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта - ОАО "Дальэнерго" в части регулирования взаимоотношений сторон по договору энергоснабжения.

Прокуратура г. Артема в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования заявителя жалобы, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в заседании суда участия не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав мнение представителя ОАО "Дальэнерго", проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании многочисленных обращений граждан в прокуратуру г. Артема, последней проведена проверка исполнения Артемовским отделением "Дальэнергосбыта" ОАО "Дальэнерго" законодательства Российской Федерации о социальной защите работников угольной промышленности.

В ходе проверки установлено, что отдельным категориям граждан: работникам организаций по добыче (переработке) угля, пенсионерам, инвалидам труда и другим, - не предоставляется освобождение по оплате за энергетические ресурсы.

По результатам проверки прокурором г. Артема в адрес начальника Артемовского отделения "Дальэнергосбыта" ОАО "Дальэнерго" вынесено представление N 08-255ж-03 от 30.05.2003 "Об устранении нарушений пункта 4 статьи 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности".

Согласно данному представлению, действия Артемовского отделения "Дальэнергосбыта" ОАО "Дальэнерго" признаны незаконными, начальнику отделения предложено устранить допущенные нарушения указанного выше Федерального закона путем фактического освобождения лиц, указанных в абзацах 2-6 пункта 4 статьи 21 названного Закона, от оплаты за энергетические ресурсы при расчете за коммунальные услуги.

Действия прокуратуры г. Артема по вынесению указанного представления и само представление обжалованы ОАО "Дальэнерго" в Арбитражный суд Приморского края.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд неправильно пришел к выводу о том, что заявленные требования неподведомственны арбитражному суду.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела об спаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление прокурора г. Артема, хотя и адресовано начальнику Артемовского отделения "Дальэнергосбыта" ОАО "Дальэнерго", напрямую затрагивает экономические интересы юридического лица - ОАО "Дальэнерго", осуществляющего отпуск энергии по договорам энергоснабжения и находящегося с перечисленными в представлении прокурора г. Артема категориями граждан в гражданско-правовых отношениях. Таким образом, признаны незаконными действия не начальника отделения должностного лица, а деятельность самого юридического лица по исполнению договоров энергоснабжения.

Оспоренное представление содержит предложения о принятии определенных мер, утверждено руководителем органа, действующего в пределах своих полномочий, носит властно-распорядительный характер, адресовано конкретному лицу, таким образом, обязательно для лица, которому оно адресовано. Следовательно, является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, что акт уполномоченного органа облечен, в данном случае, в письменную форму, обжалованию подлежит также само действие по изданию такого акта, если оно также затрагивает интересы юридического лица в указанных сферах деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Арбитражным судом Приморского края не указан федеральный закон, которым бы заявленный спор был отнесен к компетенции другого суда.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентированы правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Представление прокурора г. Артема является ненормативным актом государственного органа, затрагивающим интересы ОАО "Дальэнерго" в сфере осуществления предпринимательской деятельности по энергоснабжению, поэтому, учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, данный спор подведомствен арбитражному суду.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.10.2003 по делу N А51-11645/2003-1/459 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.