Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2388 Постановление таможни о наложении административного штрафа за нарушение порядка ведения учета помещенного на склад временного хранения лома черного металла отменено, т.к. таможней не доказан факт совершения вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2388
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 21.04.2003, постановление от 16.06.2003 по делу N А51-1447/03 29-81 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Морской порт Зарубино" к Хасанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.01.2003 N 107 17000/104/2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Открытое акционерное общество "Морской порт Зарубино" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Хасанской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.01.2003 по делу об административном правонарушении N 107 17000/104/2002.

Решением арбитражного суда Приморского края от 21.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003, заявленные требования удовлетворены. Судебные решения мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав таможенного правонарушения, предусмотренный положениями статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое оно привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Хасанская таможня подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем предлагает отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что общество как владелец склада временного хранения (далее - СВХ) нарушило порядок ведения учета помещенного на СВХ лома черного металла, поскольку в соответствии с нормами таможенного законодательства владелец склада временного хранения при обнаружении несоответствия наименования хранимого товара обязан известить о данном факте таможенный орган. Учитывая, что обществом не соблюдено такое требование, таможенный орган полагает о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.15. КоАП РФ.

В отзыве на жалобу общество возражает против отмены обжалуемых решения и постановления, считает их законными, а доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся решения и постановления, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, постановлением Хасанской таможни от 05.01.2003 по делу об административном правонарушении N 10717000-104/2002 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. Вменяемое обществу таможенное правонарушение выразилось в том, что им не учтен и не оприходован надлежащим образом в складской документации лом цветных металлов общим весом 350 кг, находящийся на складе временного хранения, владельцем которого является общество. 06.12.2002 таможенным органом произведен фактический таможенный контроль партии черного металла, принадлежащего ООО "Ист-Вуд", помещенной на склад временного хранения на основании договора N 59-02-05 от 11.03.2002. В ходе проверки выявлено наличие в данной партии лома и отходов цветного металла общим весом 350 кг. Хасанская таможня усмотрела в действиях общества состав административного правонарушения в области таможенного дела, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Проверяя по заявлению общества правомерность привлечения его к административной ответственности, арбитражный суд обеих инстанций установил юридически значимые обстоятельства дела, обосновав вывод о неправомерном вынесении таможенным органом оспариваемого постановления ссылками на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы жалобы явились предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правовых оснований.

Положениями статьи 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление отчетности и несоблюдения порядка ведения отчета. Объектом предусмотренного данной статьей административного правонарушения является установленный законодательством порядок таможенного контроля в части ведения учета и предоставления отчетности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении основным вопросом, подлежащим выяснению и доказыванию, является вопрос о наличии события административного правонарушения.

Не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела ссылка в жалобе на нарушение обществом пункта 35 Положения, утвержденного Приказом ГТК РФ от 23.03.2001 N 290, поскольку данная правовая норма устанавливает случаи, при которых наступает обязанность у владельца СВХ незамедлительно известить таможенный орган о выявленных несоответствиях в отношении товаров и транспортных средств в процессе их хранения на СВХ, что не имеет отношения к правонарушению, за совершение которого общество признано виновным - несоблюдение установленного порядка ведения учета.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что при проведении Хасанской таможней фактического контроля на складе временного хранения, принадлежащем ОАО "Морской порт Зарубино", не осуществлялась проверка складской документации, книга учета не запрашивалась и не проверялась.

В этой связи судебные инстанции пришли к правильному выводу, что таможенным органом вопрос о наличии события административного правонарушения не выяснялся, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение обществом вменяемого ему правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обеих инстанций сделал обоснованный вывод, что в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хасанской таможней не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его полностью.

При таких обстоятельствах по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела, оценка которым дана согласно статье 71 этого же Кодекса.

В силу изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1447/03 29-81 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2388


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании