Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51911/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е,

судей Щербаковой А.В, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Коньковой Н.Л. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Полякова Игоря Васильевича, Федосеева Константина Александровича, Коньковой Наталии Львовны в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по договору о возобновляемом кредите N *** от 01.07.2014: сумму основного долга по кредиту в размере 24 694 902 (двадцать четыре миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот два) рубля 44 копейки, сумму процентов за период с 01.08.2016 по 25.01.2017 включительно в сумме 417 634 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек, неустойку по основному долгу в размере 14 373 (четырнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 60 копеек, неустойку по процентам в сумме 23 357 (двадцать три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Полякова Игоря Васильевича, Федосеева Константина Александровича, Коньковой Наталии Львовны в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по договору о кредитной линии N *** от 25.02.2014: сумму основного долга по кредиту в размере 186 245 569 (сто восемьдесят шесть миллионов двести сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки, сумму процентов за период с 01.08.2016 по 25.01.2017 включительно в сумме 8 285 776 (восемь миллионов двести восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки, неустойку по основному долгу в размере 2 457 830 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 88 копеек, неустойку по процентам в сумме 162 685 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейку.

Взыскать солидарно с Полякова Игоря Васильевича, Федосеева Константина Александровича, Коньковой Наталии Львовны в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

установила:

Истец ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Полякову И.В, Коньковой Н.Л, Федосееву К.А. о взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2014 года между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и Открытым акционерным обществом "Компания ВДЛ" заключен договор о возобновляемом кредите N ***. 17.11.2014 наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", новое наименование истца - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". В соответствии с п. 1.1. договора N ***, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений (1-10), истец предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемого кредита в пределах лимита задолженности 27 700 000,00 (двадцать семь миллионов семьсот тысяч) рублей на срок с 01.07.2014 по 31.12.2018, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом. ООО "Компания ВДЛ" не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, у истца возникло право требовать у ООО "Компания ВДЛ" досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Обязательства ООО "Компания ВДЛ" по договору о возобновляемом кредите N *** от 01.07.2014 года, обеспечиваются: поручительством Полякова Игоря Васильевича по Договору поручительства N *** от 01.07.14; поручительством Коньковой Наталии Львовны по Договору поручительства N *** от 01.07.14; поручительством Федосеева Константина Александровича по Договору поручительства N *** от 02.07.2015. 28.09.2016 истцом каждому из ответчиков направлены уведомления о наступлении ответственности поручителя, содержащие в себе требование, в соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления уведомления добровольно перечислить неуплаченную ООО "Компания ВДЛ" сумму задолженности по кредитному договору, данные требования оставлены без удовлетворения.

Также, 25.02.2014г. между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и Открытым акционерным обществом "Компания ВДЛ" заключен договор кредитной линии N *** 17.11.2014 наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", новое наименование истца - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений, Банк предоставил ООО "Компания ВДЛ" денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 197 500 000 (сто девяносто семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок с 25.02.2014 по 31.12.2018 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом. ООО "Компания ВДЛ" не исполнило свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, у истца возникло право требовать у ООО "Компания ВДЛ" досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Обязательства ООО "Компания ВДЛ" по договору о предоставлении кредитной линии N *** от 25.02.2014, обеспечиваются: поручительством Полякова Игоря Васильевича по договору поручительства N *** от 25.02.14; поручительством Коньковой Наталии Львовны по договору поручительства N *** от 25.02.14; поручительством Федосеева Константина Александровича по договору поручительства N *** от 02.07.15. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

04.05.2017 определением Останкинского районного суда г. Москвы исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Акопяну А.Г. о взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите N *** от 01.07.2014 на основании договора поручительства N *** от 01.07.2014 и по договору кредитной линии N *** от 25.02.2014 на основании договора поручительства N *** от 25.02.2014 выделены из настоящего гражданского дела в отдельное производство.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" Рягузов С.О. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Конькова Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверно произведенный истцом расчет.

Ответчики Поляков И.В, Федосеев К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Представитель 3-его лица ООО "Компания ВДЛ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Конькова Н.Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по доверенности Рягузова С.О, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, отклонив ходатайство Коньковой Н.Л. об отложении слушания дела в виду отсутствия уважительных причин не явки в судебное заседание, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2014 между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и Открытым акционерным обществом "Компания ВДЛ" заключен договор о возобновляемом кредите N ***.

11.06.2014 года произошла смена наименования и юридического адреса Банка с "НОМОС-БАНК" (ОАО) на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".

17.11.2014 года наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", новое наименование истца - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В соответствии с п. 1.1. договора N ***, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений (1-10), истец предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемого кредита в пределах лимита задолженности 27 700 000,00 (двадцать семь миллионов семьсот тысяч) рублей на срок с 01.07.2014 по 31.12.2018, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета:

- 12,5% (двенадцать целых пять десятых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 01.07.2014 по 22.10.2014 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с даты предоставления первого транша по 22.10.2014 включительно;

- 14,08% (четырнадцать целых восемь сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 23.10.2014 по 02.12.2014 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 23.10.2014 по 02.12.2014 включительно;

- 16% (шестнадцать процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 03.12.2014 по 21.01.2015 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 03.12.2014 по 21.01.2015 включительно;

- 26,05% (двадцать шесть целых пять сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 22.01.2015 по 25.03.2015 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 22 января 2015 года по дату фактического возврата траншей кредита включительно;

- 22,55% (двадцать две целых пятьдесят пять сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 26.03.2015 по 02.06.2015 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, начиная с 26.03.2015 по дату фактического возврата траншей кредита включительно, - 18,14% (восемнадцать целых четырнадцать сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, начиная с 03.06.2015, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, начиная с 03.06.2015 по 30.04.2016, включительно,

- 17,14% (семнадцать целых четырнадцать сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 01.07.2014 по 26.11.2015, включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 01.05.2016 по 31.07.2016 включительно;

- 15,33% (пятнадцать целых тридцать три сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 01.07.2014 по 26.11.2015, включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, начиная с 01.08.2016 по дату фактического возврата траншей кредита включительно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен первый транш по кредиту, и в момент окончательного расчета путем списания истцом денежных средств с расчетного счета ООО "Компания ВДЛ" для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов истца.

При этом: проценты, начисленные за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, включительно, выплачиваются в срок 31.08.2016, включительно, путем списания истцом денежных средств с расчетного счета ООО "Компания ВДЛ" для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов истца.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 01.07.2014 по 30.09.2016, выпиской по ссудному счету, копиями письменных заявок ООО "Компания ВДЛ".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Компания ВДЛ" не исполнило свои обязательства по кредитному договору, а именно - не погасило сумму процентов, подлежащих оплате в срок не позднее 31.08.2016 по кредитному договору, начисленных в период с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016 включительно, на общую сумму 747 639 (семьсот сорок семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 52 копейки, в том числе факт неисполнения ООО "Компания ВДЛ" своих обязательств подтверждается отсутствием денежных средств, достаточных для полного погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору на расчетном счете ООО "Компания ВДЛ". Таким образом, у истца возникло право требовать у ООО "Компания ВДЛ" досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

22.09.2016 года ООО "Компания ВДЛ" направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием добровольно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления, произвести погашение задолженности. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Обязательства ООО "Компания ВДЛ" по договору о возобновляемом кредите N *** от 01.07.2014 года, обеспечиваются: поручительством Полякова Игоря Васильевича по Договору поручительства N *** от 01.07.14; поручительством Коньковой Наталии Львовны по Договору поручительства N *** от 01.07.14; поручительством Федосеева Константина Александровича по Договору поручительства N *** от 02.07.15.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.2 указанных договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Компания ВДЛ", всех его обязательств, возникших из договора о возобновляемом кредите N *** от 01.07.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

25.02.2014 года между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и Открытым акционерным обществом "Компания ВДЛ" заключен договор кредитной линии N ***.

11.06.2014 года произошла смена наименования и юридического адреса Банка с "НОМОС-БАНК" (ОАО) на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".

17.11.2014 года наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", новое наименование истца - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений, Банк предоставил ООО "Компания ВДЛ" денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 197 500 000 (сто девяносто семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок с 25.02.2014 по 31.12.2018 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета:

- 12% (двенадцать процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 25.02.2014 по 17.04.2014 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с даты предоставления первого транша по 26.01.2015 включительно;

- 12,5% (двенадцать целых пять десятых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 18.04.2014 по 22.10.2014 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 18.04.2014 по 26.01.2015 включительно;

- 14,95% (четырнадцать целых девяносто пять сотых процента) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 23.10.2014 по 02.12.2014 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 23.10.2014 по 26.01.2015 включительно;

- 15% (пятнадцать процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 25.02.2014 по 02.12.2014 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 27.01.2015 по 30.04.2016 включительно;

- 16% (шестнадцать процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 03.12.2014 по 21.01.2015 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 03.12.2014 по 30.04.2016 включительно;

- 25,15% (двадцать пять целых пятнадцать сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 22.01.2015 по 25.03.2015 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 22.01.2015 по 30.04.2016 включительно;

- 20,65% (двадцать целых шестьдесят пять сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, в период с 26.03.2015 по 02.06.2015 включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 26.03.2015 по 30.04.2016 включительно;

- 17,25% (семнадцать целых двадцать пять сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, начиная с 03.06.2015, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 03.06.2015 по 30.04.2016 включительно;

- 16,25% (шестнадцать целых двадцать пять сотых процентов) годовых ? по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, начиная с 25.02.2014 по 31.05.2016, включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, в период с 01.05.2016 по 31.07.2016 включительно;

- 15,54% (пятнадцать целых пятьдесят четыре сотых процентов) годовых - по всем траншам, предоставленным в рамках кредитного договора, начиная с 25.02.2014 по 31.05.2016, включительно, с начислением процентов на суммы таких траншей по указанной ставке, начиная с 01.08.2016 по дату фактического возврата траншей кредита включительно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен первый транш по кредиту, и в момент окончательного расчета путем списания истцом денежных средств с расчетного счета ООО "Компания ВДЛ" для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов истца.

При этом проценты, начисленные за период с 01.06.2016 по 31.07.2016, включительно, уплачиваются в срок 31.08.2016, включительно, путем списания истцом денежных средств с расчетного счета ООО "Компания ВДЛ" для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов истца.

В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. кредитного договора, ООО "Компания ВДЛ" были предоставлены транши в соответствии с письменными заявками ООО "Компания ВДЛ", путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в банке, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 25.02.2014 по 30.09.2016, выпиской по ссудному счету, копиями письменных заявок ООО "Компания ВДЛ".

ООО "Компания ВДЛ" не исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно - не погасил сумму процентов, подлежащих оплате в срок не позднее 31.08.2016 по кредитному договору, начисленных в период с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016 на общую сумму 5 209 653 рубля 25 копеек, в том числе факт неисполнения ООО "Компания ВДЛ" своих обязательств подтверждается отсутствием денежных средств, достаточных для полного погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору на расчетном счете ООО "Компания ВДЛ".

Таким образом, у истца возникло право требовать у ООО "Компания ВДЛ" досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

22.09.2016 ООО "Компания ВДЛ" направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием добровольно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления, произвести погашение задолженности. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Обязательства ООО "Компания ВДЛ" по договору о предоставлении кредитной линии N *** от 25.02.2014, обеспечиваются: поручительством Полякова Игоря Васильевича по договору поручительства N *** от 25.02.14; поручительством Коньковой Наталии Львовны по договору поручительства N *** от 25.02.14; поручительством Федосеева Константина Александровича по договору поручительства N *** от 02.07.15.

В соответствии с п. п. 1.5, 1.2 указанных договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Компания ВДЛ", всех его обязательств, возникших из договора о предоставлении кредитной линии N *** от 25.02.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно статьям 810, 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

Поскольку ООО "Компания ВДЛ" не исполняло свои обязательства по погашению задолженности, истец направил в адрес Коньковой Н.Л, Полякова И.В, Федосеева К.А. уведомления о наступлении ответственности поручителей с требованием погасить просроченную задолженность в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако ответчиками взятые на себя обязательства в качестве поручителей по договору о возобновляемом кредите N *** от 01.07.2014, а также по договору о предоставлении кредитной линии N *** от 25.02.2014 не исполнены.

Согласно уточненному расчету, с которым судебная коллегия также соглашается, сумма задолженности по договору N *** от 01.07.2014 составила: 25 150 267 (двадцать пять миллионов сто пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 24 694 902 рубля 44 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных (просроченных) процентов на сумму задолженности по основному долгу в период с 01.08.2016 по 25.01.2017 включительно - 417 634 рубля 05 копеек; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга начисленной за период с 26.09.2016 по 18.10.2016 - 14 373 рубля 60 копеек; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов начисленной за период с 01.09.2016 по 18.10.2016 - 23 357 рублей 57 копеек;

по кредитному договору N *** от 25.02.2014 сумма задолженности составляет 197 151 862 рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту - 186 245 569 рублей 54 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных (просроченных) процентов на сумму задолженности по основному долгу в период с 01.08.2016 по 25.01.2017 включительно - 8 285 776 рублей 32 копейки; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга начисленной за период с 26.09.2016 по 18.10.2016 - 2 457 830 рублей 88 копеек; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов начисленной за период с 01.09.2016 по 18.10.2016 - 162 685 рублей 61 копейка.

Ответчиками Поляковым И.В, Федосеевым К.А. расчеты задолженностей, представленные истцом, не оспорены, при этом доводы ответчика Коньковой Н.Л. о неверном расчете задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования и доказательства, представленные истцом по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 307, 309, 310, 819, 361, 363 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженности по договорам N *** от 01.07.2014, N *** от 25.02.2014 не погашены, в связи с чем солидарно с ответчиков Полякова И.В, Коньковой Н.Л, Федосеева К.А. подлежат взысканию указанные суммы задолженности по кредитным договорам.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о наличии кроме договоров поручительств, также договоров залога и ипотеки, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку наличие по договорам кредитования нескольких способов обеспечения обязательств, в частности залога имущества и поручительства, не означает, что у Банка появляется обязанность по удовлетворению своих требований в первую очередь за счет заложенного имущества.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Конькову Н.Л. вынудили подписать кабальный для нее договор, несмотря на то, что она является рядовым сотрудником и находилась в зависимом положении от своего руководства, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку каких-либо доказательств понуждения к заключению договоров поручительства в ходе рассмотрения дела представлено не было. Кроме того, из материалов дела усматривается, что при подписании договоров поручительства Конькова Н.Л. была ознакомлена и согласилась с их условиями, ей были разъяснены все последствия заключения договоров, она добровольно их подписала, что подтверждено ее подписями и с 2014 года не оспаривала.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности объективно не обоснован и не подтвержден, контр расчет не предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.