Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52104/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный экспресс банк" по доверенности Сопельцева А.Б. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

направить гражданское дело N2-5027/2017 по иску ПАО КБ "Восточный" к Гасанбековой Ольге Александровне, Индивидуальному предпринимателю Гасанбекову Р. С, ООО "РусЭл", Г. Э. С, Гасанбекову Р. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново (153003, г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 33),

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Гасанбековой О.А. о взыскании как с поручителя денежных средств по кредитному договору, заключенному с Индивидуальным предпринимателем Гасанбековым Р.С.

По ходатайству представителя истца, руководствуясь ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ИП Гасанбекова Р.С, ООО "РусЭл", Гасанбекова Э.С, в связи с чем судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО КБ "Восточный экспресс банк" по доверенности Сопельцев А.Б. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил их того, что между истцом и ответчиками ИП Гасанбековым Р.С, ООО "РусЭл" не достигнуто соглашение о подсудности рассматриваемого спора Тверскому районному суду г. Москвы. Место нахождение указанных ответчиков не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из п. 11.1 договора поручительства N... от 31.01.2012 г. усматривается, что между истцом и Гасанбековой О.А. было достигнуто соглашение о порядке разрешения споров в Тверском районном суде г. Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по исковому заявлению, поданному банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Указанное гражданское дело было принято Тверским районным судом г. Москвы без нарушений правил подсудности, продолжительное время находилось в производстве суда, в связи с чем выводы суда первой инстанции о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту нахождения одного из ответчиков, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ в Тверском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Гасанбековой О. А, Индивидуальному предпринимателю Гасанбекову Р. С, ООО "РусЭл", Гасанбекову Э. С, Гасанбекову Р. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.