Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52466/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Калмыковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Амаяма Авто" и Николаева Е.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Признать информацию, размещенную на интернет сайте ***, и его отображении запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северо - Восточного административного округа г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, размещенной на интернет - странице ***, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. П рокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проведена проверка по материалам ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве, в ходе которой установлено, что ЦПЭ УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве рассмотрено обращение Новикова Д.В. по факту размещения в сети Интернет сообщений о предоставлении работы "для исполнителей карательных акций в г. Москве". В ходе визуального осмотра установлено, что на Интернет странице *** неустановленным лицом размещена информация о наборе сотрудников для осуществления слежки, причинения вреда здоровью, устрашения и устранения физических лиц в г. Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокурора Северо - Восточного административного округа г. Москвы Мазанова Н.С. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ООО "Амаяма Авто" и Николаев Е.А, не привлеченные к участию в деле, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на не привлечение их к участию в деле, тогда как принятое решение, по мнению заявителей, затрагивает их права и обязанности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица ООО "Амаяма Авто", Николаев Е.А, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя прокуратуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы Подвысоцкой Т.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционных жалоб пре дставитель ООО "Амаяма Авто" и Николаева Е.А. по доверенности Казаков Н.М. указал, что обжалуемое решение напрямую затрагивает права ООО "Амаяма Авто", являющегося владельцем интернет-сайта ***, а также права Николаева Е.А, являющегося администратором доменного имени в сети интернет ***.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в непривлечении ООО "Амаяма Авто" и Николаева Е.А. к участию в рассмотрении настоящего дела, чем затронуты их права и законные интересы, являются несостоятельными.

Из содержания решения следует, что предметом спора являлось признание информации о наборе сотрудников для осуществления слежки, причинения вреда здоровью, устрашения и устранения физических лиц в г. Москве, размещенной на интернет сайте ***, и его отображения запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом вопрос о правах ООО "Амаяма Авто" и Николаева Е.А. не разрешался, какие-либо обязанности на них не возложены. При таких обстоятельствах заявители не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем четвертым ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ООО "Амаяма Авто" и Николаева Е.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.