Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52787/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Зайцева А.В. по доверенности Шишов М.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено :

Возвратить исковое заявление Зайцева Александра Владимировича к Михневу Виктору Алексеевичу, Авраменко Борису Валентиновичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в гаражном комплексе, разъяснив истцу, его право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения гаражного комплекса, решение собственников которого оспаривается.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Михневу В.А, Авраменко Б.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в гаражном комплексе.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель Зайцева А.В. по доверенности Шишов М.В. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное.

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление в силу ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Зюзинскому районному суду г. Москвы, указанные истцом в качестве ответчиков Михнев В.А. и Авраменко Б.В. не принимали оспариваемого истцом решения, а следовательно не могут являться ответчиками, истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения гаражного комплекса.

Однако, указанный вывод суда сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как видно из доводов частной жалобы, указанные истцом в качестве ответчиков Михнев В.А. и Авраменко Б.В. являлись инициаторами оспариваемого общего собрания.

Право выбора ответчика принадлежит истцу.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Ответчик Михнев В.А. зарегистрирован по адресу: *, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Зюзинского районного суда г. Москвы.

Указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству

 

Председательствующий :

 

Судьи :

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.