Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33а-5262/2017

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Гитарского Константина Леонидовича об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 4 688,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 171 648 475 (сто семьдесят один миллион шестьсот сорок восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 2017,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 48 170 890 (сорок восемь миллионов сто семьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 1655 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 39 519 567 (тридцать девять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 4 075, 9 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 105 641 062 (сто пять миллионов шестьсот сорок одна тысяча шестьдесят два) рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровым номером ****, общей площадью 4 688,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, общей площадью 2017,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, общей площадью 1655 кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером****, общей площадью 4 075, 9 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий считать 01 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гитарский К.Л. обратился в Московский городской суд с административным иском, в котором уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 4 688,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 2017,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 1655 кв.м, расположенного по адресу: ****, нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью ч 4 075, 9 кв.м, расположенного по адресу: ****, собственником которых он является, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 171 648 475 рублей, 48 170 890 рублей, 39 519 567 рублей, 105 641062 рубля соответственно, применив изменённую кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года.

Требования Гитарского К.Л. мотивированы тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от их кадастровой стоимости.

В судебное заседание первой инстанции административный истец Гитарский К.Л. не явился, обеспечил явку своего представителя Лилютиной Ю.В, котораятребования, изложенные в уточненной редакции поддержала.

Представитель Правительства Москвы, одновременно представляющий интересы Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Белова А.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала письменный отзыв на иск.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истецГитарский К.Л. не явился, обеспечил явку своего представителяЛилютиной Ю.В, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить оспариваемое решение без изменения, полагая судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Гитарскому К.Л. на праве собственности принадлежат здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером *****, общей площадью 4 688,6 кв.м, расположенное по адресу: ****, здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером ****, общей площадью 2017,3 кв.м, расположенное по адресу: ****, здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером ****, общей площадью 1655 кв.м, расположенное по адресу: ****, здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером ****, общей площадью 4 075, 9 кв.м, расположенное по адресу: ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 февраля 2014 года серия *****, серия *****, серия *****, серия ****.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2014 года составила 311593 994, 19 рубля, 82 122 588, 47 рублей, 88 475 141, 50 рубль, 233 663 480, 51 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости нежилых зданий внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении указанных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу нежилыхзданий влияют на права и обязанности Гитарского К.Л. как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13 декабря 2016 года N 51-9010/2016 отклонено заявление Гитарского К.Л. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, Гитарский К.Л. представил отчёт от 24 ноября 2016 года N101-11-2016-А, составленный ООО "Форма-

Диалог", согласно которому рыночная стоимость

зданий с кадастровыми номерами ****, ****,****, **** по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 87 658 000 рублей, 41 531 000 рублей, 33 336 000 рублей, 79 953 000 рублей, а также положительное заключение от 28 декабря 2016 года N 8046, подготовленное Некоммерческим партнёрством Саморегулируемой организацией "Деловой Союз Оценщиков", на данный отчет.

Возражая против заявленных требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представили письменные возражения, согласно которым отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертамООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 12/2017/Э от 11 июля 2017 года, составленному ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАИН", отчёт N ***** не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается; рыночная стоимость зданий с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 171 648 475 рублей, 48 170 890 рублей, 39 519 567 рублей, 105 641 062 рубля.

Согласившись с заключением эксперта, административный истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих Гитарскому К.Л. нежилых зданий в размере рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в уточненной редакции, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу нежилыхзданий должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного объекта в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению автора жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Гитарский К.Л. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.