Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,
при секретаре Чудиной А.А,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером *** площадью 109 кв.м, расположенной по адресу: ***, равной её рыночной стоимости, в размере 29 042 096 рублей по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до 31 декабря 2016 года.
Датой подачи заявления считать 22 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Ермошкин А.А. и Ермошкина И.Г. обратились в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просили об установлении кадастровой стоимости принадлежащей им на праве собственности квартиры с кадастровым номером *** площадью 109 кв.м, расположенной по адресу: ***, равной её рыночной стоимости, в размере 29 042 096 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Требования Ермошкин А.А. и Ермошкина И.Г. мотивированы тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости квартиры её рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В судебное заседании первой инстанции Еромошкина И.Г. явилась, поддержала требования, изложенные в уточненной редакции.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Агатов А.А. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Еромошкин А.А, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы, представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что Ермошкину А.А. и Ермошкиной И.Г. на праве собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером *** площадью 109 кв.м, расположенная по адресу: ***, что подтверждается нотариально удостоверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Административные истцы в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении объекта недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - квартиры с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2014 года составила 38 417 384,63 руб; такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорной квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 17 января 2017 года административным истцам отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышеуказанной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной, истцы представили отчет N 17/О-16-17 от 07 декабря 2016 года, составленный ООО "Де-Юре Консалт", а также положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет N 366/2017-7 от 27 марта 2017 года на данный отчет.
Возражая против заявленных требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представил письменные пояснения.
Определением Московского городского суда от 13 июня 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет N 17/О-16-7 от 07 декабря 2016 года, составленный ООО "Де-Юре Консалт" об оценке рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером *** площадью 109 кв.м, расположенной по адресу: ***, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 29 042 096 рублей.
Оценив по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2014 года.
Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, уточнили административные исковые требования и просили установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ***, в размере 29 042 096 рублей.
Исходя из того, что административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости квартиры, не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворив административные исковые требования, установилкадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ***, в размере 29 042 096 рублей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости жилого помещения в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости квартиры истца.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению автора апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что обращение административных истцов с настоящим иском имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.