• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 4а-7585/2017

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Подгорной О.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N437 поселений Первомайское и Троицк г.Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N437 поселений Первомайское и Троицк г.Москвы от 17 августа 2017 года Подгорная О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе Подгорная О.Н. просит об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение ссылаясь на то, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Подгорной О.Н. инспектором ДПС предложено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2017 года в 00 часов 10 минут Подгорная О.Н, управляла автомобилем марки "Мерседес-Бенц В180", государственный регистрационный знак ***, следуя по улице Староникольская в районе дома N3 в поселке Первомайское в городе Москве с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), Подгорной О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил освидетельствования 28 мая 2017 года в 01 час 51 минуту Подгорная О.Н. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС *** Д.Н.; письменными объяснениями понятых *** Д.Ф. и *** О.М.; устными показаниями инспекторов ДПС *** Д.Н, *** А.П, *** С.В, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Подгорной О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Подгорная О.Н. не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС *** Д.Н, *** А.П, *** С.В, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ из которых следует, что находясь на дежурстве в составе двух экипажей ими был замечен автомобиль марки " Мерседес", который при движении совершал резкие маневры и за которым они проследовали до места парковки автомобиля у коттеджного поселка, после чего из автомобиля вышел водитель - женщина, у которой были выявлены признаки опьянения.

Основания, по которым мировым судьей в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания свидетеля ***В.В, изложены в обжалуемом судебном акте, что соответствует требованиям ст.26.11 и ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того во всех документах о применении мер обеспечения по делу Подгорная О.Н. была указана в качестве водителя, каких-либо возражений по данному вопросу ни ею, ни понятыми зафиксировано не было.

При этом, как усматривается из материалов дела, Подгорная О.Н. отказалась от подписи во всех составленных в отношении нее процессуальных документах, о чем инспектором ДПС в соответствии с ч.5 ст. 28.2, ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ, сделана запись "от подписи отказалась". Тем самым Подгорная О.Н. распорядилась правами, предоставленными ею нормами КоАП РФ по своему усмотрению.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором ДПС не было предложено Подгорной О.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку мирового судьи при рассмотрении данного дела, в т.ч. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечающий требованиям ст.27.12.1 КоАП РФ, в котором в качестве основания для направления на освидетельствование указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); письменными объяснениями понятых (л.д. 10,11); показаниями, данными Подгорной О.Н. в судебном заседании о том, что направлению на медицинское освидетельствование, предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенной процедуру направления Подгорной О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые являлись предметом проверки мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Подгорной О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Подгорной О.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания уч тены данные о личности Подгорной О.Н, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, характер совершённого ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Подгорной О.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N437 поселений Первомайское и Троицк г.Москвы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Подгорной О.Н. оставить без изменения, жалобу Подгорной О.Н. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.