• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4г-16326/2017

 

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу и дополнения к ней Матвеева П.Н. , поступившие в суд кассационной инстанции 04 декабря 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Кораблевой С.А. к Матвееву П.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кораблева С.А. обратилась в суд с иском к Матвееву П.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2011 года между истцом и ООО "МегаСтройСервис" в лице Матвеева П.Н, был заключен договор N о строительстве жилого дома, согласно условиям которого, в соответствии с проектно-сметной документацией организация должна была осуществить строительство жилого дома в срок с 19.10.2011 года по 19.12.2011 года. Истец в свою очередь обязался оплатить стоимость строительства в размере 639 981 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 истцом был внесен авансовый платеж в размере 384 000 руб.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 24.04.2013 г, вступившим в законную силу 06.08.2013 г, Матвеев П.Н. был признан виновным в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 17 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Кораблевой С.А. был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика сумму внесенного истцом аванса в размере 384 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года исковые требования Кораблевой С.А. удовлетворены частично, с Матвеева П.Н. в пользу Кораблевой С.А. взысканы сумма ущерба в размере 384 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Кораблевой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матвеев П.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

 

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 31.08.2011 года между Кораблевой С.А и ООО "МегаСтройСервис" в лице Матвеева П.Н. был заключен договор N о строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ООО "МегаСтройСервис" обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома в срок с 19.10.2011 года по 19.12.2011 года. Истец в свою очередь обязался оплатить стоимость в размере 639 981 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 истцом был внесен авансовый платеж в размере 384 000 руб.

Денежные средства были переданы ответчику, о чем была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 24.04.2013 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.08.2013 г. Матвеев П.Н. признан виновным в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 17 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ и от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

Потерпевшим по данному делу также являлась Кораблева С.А.

Приговором суда за ней признано право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кораблевой С.А, поскольку исходил из того, что противоправными действиями Матвеева П.Н. Кораблевой С.А. причинен материальный ущерб, размер которого ответчиком не оспаривался, а также моральный вред, размер которого определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 24.04.2013 г, вступившего в законную силу, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Для обжалования вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу предусмотрен специальный предусмотренный законом порядок.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Матвеева П.Н, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку, как следует из представленных документов и содержания кассационной жалобы, судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес Матвеева П.Н. направлялись, о поступлении в его адрес судебных извещений Матвеев П.Н. знал, однако в отделение почтовой связи за их получением не явился. При этом решение суда было обжаловано именно Матвеевым П.Н, который, будучи заинтересованным в исходе дела, вправе был получить информацию о назначении дела по его апелляционной жалобы и рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Матвееву П.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Кораблевой С.А. к Матвееву П.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

 

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.