• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 7-0005/2018

 

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым

постановление N*** начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединение административно-технических инспекций города Москвы *** от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 27 апреля 2017 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007г. "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО "***" *** обратился с жалобой на указанное постановление административного органа ОАТИ в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение, с которым также защитник был не согласен в этой связи, обратился в Московский городской суд с жалобой и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, так как законный представитель ООО "***" не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; постановление вынесено на основании недопустимых доказательств - протокола об административном правонарушении, фотографий, и, - не мотивировано. Кроме того, указал, что отсутствует состав административного правонарушения, так как Общество не является субъектом административного правонарушения.

Защитник ООО "***" *** в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы полном объеме.

Должностное лицо ОАТИ *** считает обжалуемые решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "***" ***, допросив должностного лица ОАТИ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

В соответствии с пунктом 3.4 " Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018, контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Количество площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на них должно соответствовать утвержденным Правительством Москвы нормам накопления ТБО и КГМ.

Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории.

При выполнении работ по вывозу КГМ по заявкам граждан владелец бункеровоза обязан уведомить балансодержателя территории о месте кратковременной установки бункера-накопителя.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 17 апреля 2017 года в 10 час. 42 мин. по адресу: *** выявлено нарушение требований п. 3.4 " Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018, ООО "***" разместило бункер-накопитель вне бункерной площадки. В соответствии с государственным контрактом N *** от 12.12.2013 ООО "***" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории СВАО г. Москвы.

Действия ООО "***" должностным лицом административного органа и судьёй районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "***" по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года; предписанием N*** от 18 апреля 2017 года; рапортом главного инспектора ОАТИ города Москвы ***; фототаблицей; поручением от 17 апреля 2017 года N *** об осуществлении наблюдения в области благоустройства; государственным контрактом *** от 12 декабря 2013 года, иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доказательств возникновения каких-либо чрезвычайных обстоятельств и непреодолимых препятствий для размещения бункера-накопителя вне бункерной площадки в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о том, когда, где и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении (л.д. 81). При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий общества по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". В связи с этим довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, в чем именно выразилось вменяемое Обществу правонарушение, подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях со ссылкой на то, что уведомление о месте и времени составления данного протокола законным представителем Общества получено не было, данных о его надлежащем извещении не имеется, обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 названного Кодекса, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 18 апреля 2017 года участвовал защитник ООО "***" ***, наделенный в соответствии с доверенностью от 29 марта 2017 полномочиями представлять интересы ООО "***" в ОАТИ г. Москвы, в том числе по делам об административных правонарушениях (л.д. 54), который был ознакомлен с правами и давал объяснения по обстоятельствам вмененного Обществу правонарушения. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "***" было своевременно и надлежащем образом извещено и направило в ОАТИ г. Москвы своего защитника - ***, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие законного представителя Общества. Данный протокол вручен *** в день его составления.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, была направлена в адрес ООО "***" по почте заказным почтовым отправлением, которое Общество получило 21 апреля 2017 года (л.д. 51). При этом для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении Общество также направило *** в качестве защитника, который пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении *** действовал в качестве защитника юридического лица на основании доверенности и представляя его интересы.

Основания для вывода о том, что законный представитель ООО "***" не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

Довод жалобы о том, что ООО "***" не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", так как определение мест накопления отходов осуществляется балансодержателем, коим Общество не является, откланяется, поскольку, в силу п. 3.4 " Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018, ответственность за соблюдение требований указанной нормы возлагается на лиц, размещающих контейнеры и бункеры-накопители, а не на балансодержателей территории, на которой такие контейнеры и бункеры-накопители размещены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "***" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N *** начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 27 апреля 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" *** - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.