• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 7-0024/2018

 

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя АНО "КОС "Лубянка" директора Павлова А.Н. на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 20 октября 2017 года, которым АНО "КОС "Лубянка" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 года в отношении АНО "КОС "Лубянка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, законный представитель АНО "КОС "Лубянка" генеральный директор Павлов А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Генеральный директор АНО "КОС "Лубянка" Павлов А.Н. и защитник адвокат Максимова А.В. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Начальник отдела административных расследований Мосгорнаследия Чинова М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав, что у общества имелась возможность исполнить требования выданного предписания, законность которого была проверена Арбитражным судом Москвы; нарушений процедуры привлечения к ответственности допущено не было.

Также изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Частью 18 ст.19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Административная ответственность по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена на повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Статьей 10 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно п.2 ст.22 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В силу п.5.25 Положения о Департаменте культурного наследия Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП, Мосгорнаследие вправе выдавать предписания по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия, являющиеся обязательными для юридических лиц независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, физических лиц, а также контролировать их выполнение.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что *** года Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на основании распоряжения Мосгорнаследия от 31 июля 2017 года N ***, завершено проведение плановой выездной проверки в отношении АНО "КОС "Лубянка" по адресу: ***. В ходе проверки выявлено, что АНО "КОС "Лубянка" на основании договора аренды от *** г. N *** сроком до 03 августа 2020 г. является арендатором выявленного объекта культурного наследия "*** г. по адресу: ***, находящегося в собственности Москвы, которое в соответствии с заседанием экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию Москвы от 08 августа 2007 г. N *** является выявленным объектом культурного наследия. По результатам данной проверки *** г. АНО "КОС "Лубянка" выдано предписание N ****, требованиями которого является: разработать проект первоочередных, противоаварийных работ на основе инженерно-технического обследования Объекта, срок до 01 мая 2016 года; выполнить первоочередные противоаварийные работы по согласованному Департаментов проекту, срок до 01 октября 2016 года; разработать проект по сохранению Объекта (включая работы по приспособлению для временного использования) по согласованной Мосгорнаследием проектной документации, срок до 31 декабря 2016 года; выполнить работы по сохранению Объекта (включая работы по приспособлению для современного использования) по согласованной Мосгорнаследием проектной документации, срок до 31 декабря 2017 года. С момента выдачи предписания от *** года N *** до настоящего времени АНО "КОС "Лубянка" не предпринимала необходимых действий, направленных на исполнение требований предписания.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 26 мая 2016 года N *** проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО "КОС Лубянка" исполнения требования N *** предписания от *** года ***, в ходе которой установлено: требование предписания АНО "КОС "Лубянка" не исполнено, проект первоочередных, противоаварийных работ на основе инженерно-технического обследования проекта, не разработан. Документов о принятии мер АНО "КОС "Лубянка" по исполнению требования п.1 предписания в Мосгорнаследии не поступали. По результатам проверки составлен акт проверки от *** года N ****, выдано предписание Мосгорнаследия от *** года N **** об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и возбуждено дело об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении Пресненским районным судом Москвы вынесено постановление от ***, согласно которому АНО "КОС "Лубянка" признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа. В соответствии с предписанием от *** года N *** АНО "КОС Лубянка" обязано разработать проект первоочередных, противоаварийных работ на основе инженерно-технического обследования объекта в срок до 01 октября 2016 года. В соответствии с распоряжением Мосгорнаследия от *** года N *** в период с *** по **** года проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований п.2 предписания от **** г. *** и предписания от *** N ***, в ходе которой установлено, что требования п.2 предписания от **** *** и предписания от **** года N *** не исполнены, не разработан проект первоочередных, противоаварийных работ на основе инженерно-технического обследования объекта, не выполнены первоочередные противоаварийные работы по согласованному Департаментом проекту. Документов о принятии мер АНО "КОС "Лубянка" по исполнению требований предписаний Мосгорнаследние не поступало. По результатам проверки составлен акт проверки от *** года. N **** и выдано предписание Мосгорнаследия от *** года N *** об устранении выявленных нарушений. В соответствии с предписанием от *** года N *** АНО "КОС Лубянка" обязано разработать проект первоочередных, противоаварийных работ на основе инженерно-технического обследования объекта в срок до 20 марта 2017 года, выполнить первоочередные противоаварийные работы по согласованному Мосгорнаследием проекту в срок 04 сентября 2017 года. В соответствии с распоряжением М осгорнаследия от *** г. N *** в период с ****г. проведена внеплановая доку ментная проверка исполнения п.3 Предписания 1, по результатам которой отставлен акт проверки от 20 января 2017 г. N ****, выдано предписание Мосгорнаследия от 20 января 2017 года N *** в соответствии с которым АНО "КОС "Лубянка" надлежит разработать проект по сохранению Объекта (включая проект приспособления для современного использования), срок до 24 июля 2017 года, а также возбуждено дело об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП, и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Пресненским районным судом города Москвы вынесено постановление от 02 марта 2017 г. N 05-6093/2017, согласно которому АНО "КОС "Лубянка" признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением Московского городского суда от 30 мая 2017 года N 7-6100/2017 постановление Пресненского районного суда Москвы от 02 марта 2017 года оставлено без изменения. В соответствии с распоряжением Мосгорнаследия от 31 июля 2017 г. N *** в период с ***по *** г. проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания Мосгорнаследия от 20 января 2017 года N ****, по результатам которой отставлен акт проверки от *** г. N ****. Документов о принятии мер АНО "КОС "Лубянка" по исполнению требования Предписания, а также о продлении сроков исполнения требования Предписания в Мосгорнаследие не поступали.

Таким образом, АНО "КОС "Лубянка" повторно не выполнило в установленный срок до 24 июля 2017 года требования предписание Мосгорнаследия от 20 января 2017 года N *** об устранении нарушений законодательства, а именно разработать проект по сохранению Объекта.

Повторное невыполнение в установленный срок законных предписаний органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, образует состав административного нарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.19 ст.19.5 КоАП РФ,

С момента выдачи предписания Мосгорнаследия от 20 января 2017 года N *** до настоящего времени АНО "КОС "Лубянка" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требования Предписания в установленные сроки, но не предприняло все зависящие от него меры, тем самым не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении требования данного предписания Мосгорнаследия.

Для исполнения требования предписания Мосгорнаследия от 20 января 2017 года N *** организация имела возможность получить в Мосгорнаследии задание на разработку проекта по сохранению Объекта (включая проект приспособления для современного использования, вместе с тем АНО "КОС "Лубянка" в Мосгорнаследие не обращалась.

Таким образом действия АНО "КОС "Лубянка" правомерно квалифицированы по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина АНО "КОС "Лубянка" подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом N **** об административном правонарушении от 31 августа 2017 года; распоряжением Мосгорнаследия от 31 июля 2017 года N *** "О проведении внеплановой документальной проверки"; актом **** внеплановой документальной проверки от 20 января 2017 года; предписанием N *** об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия от 20 января 2017 года; актом **** внеплановой документальной проверки от *** года; предписанием N **** об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия от *** года; постановлением Пресненского районного суда Москвы от 02 марта 2017 года, оставленным решением Московского городского суда, которым АНО "КОС "Лубянка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, и иными материалами, а также свидетельскими показаниями должностного лица административного органа Самашова П.В. в суде первой инстанции и показаниями свидетеля Чиновой М.А. в суде второй инстанции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора со стороны должностных лиц не имеется. Их показания правдивы и соответствуют другим доказательствам, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АНО "КОС "Лубянка" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Таким образом, в соответствии с Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Довод о том, что предписание является незаконным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку предписание Мосгорнаследия от 20 января 2017 года N *** было вынесено уполномоченным на то должностным лицом главным инспектором Мосгорнаследия в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым. Законность предписания Мосгорнаследия от 20 января 2017 года N *** в установленном законом порядке оспорено не было.

Поскольку предписание заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок АНО "КОС "Лубянка" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Мосгорнаследия, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако, учреждение длительное время бездействовало, в его действиях, вопреки доводам жалобы, содержится состав вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что предписание невозможно было исполнить, поскольку АНО "КОС "Лубянка" не является субъектом административного правонарушения, отклоняются.

На основании ст.10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно п.2 ст.20 и ст.22 Закона Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным Законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

На основании п.4.4.45 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения: об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", или о внесении в них изменений; об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия; об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта дурного наследия; об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в идах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; о сдаче в установленном порядке работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, отчетной документации; о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия; о приведении выполненных (выполняемых) работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствие с согласованной проектной документацией, рабочими чертежами на проведение локальных ремонтных работ, перечнем (описью) работ; об установлении требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия и иных мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия; об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия; о приостановлении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, а также в случае обнаружения при производстве указанных работ объекта археологического наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; о выполнении обязательных требований к сохранению объектов культурного наследия, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия в случае, если содержание или использование объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта и (или) предмета охраны, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия; выдачу иных предписаний в целях реализации полномочий по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым выявленный объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с ч.11 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, лицо, которому выявленный объект культурного наследия передан во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Учитывая приведенные нормы, а также тот факт, что "***г." являющийся выявленным объектом культурного наследия, находится в пользовании АНО "КОС "Лубянка" на основании договора аренды от *** года N *** (л.д. 65-74), с приведенным доводом о том, что АНО "КОС "Лубянка" не является субъектом административного правонарушения, согласиться нельзя.

Ввиду вышеизложенных норм права, указывающих на обязательность выполнения требований уполномоченного органа, изложенных в выданном таковым органом предписании, АНО "КОС "Лубянка" обязано было выполнить предписание 20 января 2017 года N *** в срок, указанным в нем.

Довод о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было извещено надлежащим образом, судом второй инстанции отклоняется в силу нижеследующего.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу под. "в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу п.5 ст.5 названного Закона внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер.

Приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/***@ "Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления" утверждены требования к оформлению Заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (форма N Р18001), согласно которым в разделе 2 заявления "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом", а именно в пп. 2.8 надлежит полностью указывать в качестве элемента адреса тип адресного объекта - Корпус (строение и т.п.), а также номер корпуса (строения и т.п.).

Согласно материалам дела, в том числе, выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса АНО "КОС "Лубянка" указан: ***, куда Мосгорнаследием 25 августа 2017 года было направлено уведомление в АНО "КОС "Лубянка" с извещением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, почтовым отправлением с идентификатором **** (л.д.50), согласно официальному сайту "Почта России" письмо прибыло в место вручения по данному адресу 27 августа в 03.04 и 27 августа 2017 года в 06.43 имела место неудачная попытка вручения.

Также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от *** года направлено на адрес, указанный во входящих письмах организации в Мосгорнаследие, а именно: ***, почтовым идентификатором **** (л.д.49), согласно официальному сайту "Почта России" письмо прибыло в место вручения по данному адресу 26 августа в 14.38 и 26 августа 2017 года в 17.05 имела место неудачная попытка вручения.

Более того, административным органом были направлены телеграммы от 25 августа 2017 года по двум указанным выше адресам (л.д.53, 55). Согласно полученным служебным извещениям, данные телеграммы не доставлены по указанным адресам, поскольку такой организации нет (л.д.54,56).

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению АНО "КОС "Лубянка" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по всем имеющим адресам.

Административным органом была выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма и телеграмм суду не представлено. Ходатайств юридическое лицо не заявляло, об отложении не просило, защитника не направило.

Довод о том, что АНО "КОС "Лубянка" повторно привлекается за совершение одних и тех же действий, связанных с неисполнением одного и того же предписания, не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.4.3 одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения и при этом, согласно п.2 этой же статьи обстоятельства, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, признак повторности является квалифицирующим признаком данного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Пресненского районного суда Москвы от 29 июля 2016 года АНО "КОС "Лубянка" было привлечено к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и 02 марта 2017 года по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, что указывало на наличие признака повторности.

Сведений об исполнении указанных судебных актов не имеется.

Таким образом, невыполнение в установленный до 24 июля 2017 года срок законного предписание должностного лица Мосгорнаследия от 20 января 2017 года, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, образует для АНО "КОС "Лубянка" признак повторности и, соответственно, квалификацию по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях (бездействии) АНО "КОС "Лубянка".

Действия АНО "КОС "Лубянка" правильно квалифицированы судьей по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод о том, что прекращение административным органом дела об административном правонарушении делает незаконным и выданное предписание, не влечет удовлетворение жалобы, так как вынесение Мосгорнаследием 19.03.2016 постановления о прекращении дела об административном правонарушении не исключает возможности выдачи предписания, так как нормами КоАП РФ не предусмотрено, что предписание выдается только в случае вынесения постановления о назначении административного наказания; более того, предписание может быть выдано органом надзора и вне рамок дела об административном правонарушении.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

По существу, все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отвергнуты, с применением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности АНО "КОС "Лубянка" в совершении вмененного правонарушения.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения АНО "КОС "Лубянка" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АНО "КОС "Лубянка" имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено АНО "КОС "Лубянка" в пределах санкции ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 20 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АНО "КОС "Лубянка", оставить без изменения, жалобу законного представителя АНО "КОС "Лубянка" директора Павлова А.Н. без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.