• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 7-0683/2018

 

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тарвид Т.Г. по доверенности Зборошенко Н.С. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 10.07.2017, которым Тарвид Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 г. УУП отдела полиции по Тверскому району ГУ МВД РФ по Москве в отношении Тарвид Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, согласно которому Тарвид Т.Г. 30.06.2017 в 19.50 часов, по адресу: ***, принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета.

В жалобе, поступившей с делом на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Тарвид Т.Г. Зборошенко Н.С. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального закона.

Тарвид Т.Г. в суд апелляционной инстанции не явиласьё извещена, направила защитника Зборошенко Н.С, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно положений пп.1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с п.4 ст.25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании и даче письменных объяснений (л.д.1-оборот, 3 и 8), Тарвид Т.Г. письменно заявляла ходатайства об извещении и привлечении к делу ее защитника Зборошенко Н.С.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, защитник Зборошенко Н.С, имеющий доверенность на защиту интересов Тарвид Т.Г. от 12.01.2017 (л.д.28), к участию в деле не привлекался, о составлении протокола об административном правонарушении и о судебном заседании не извещался, соответствующее ходатайство Тарвид Т.Г. судьей районного суда рассмотрено не было.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении Тарвид Т.Г. рассмотрено судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Тарвид Т.Г.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 10 июля 2017 г. в отношении Тарвид Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 10 июля 2017 г. в отношении Тарвид Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Тарвид Т.Г. направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

 

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.