• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 7-0687/2018

 

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г., которым жалоба защитника ФИО в интересах ФИО на постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

защитник ФИО в интересах ФИО обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 17 мая 2017 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "*************" ФИО

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседание защитник ФИО в интересах ФИО и ФИО не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах своей неявки в суд в известность не поставили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя и его защитника в порядке ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу защитника ФИО в интересах ФИО, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 17 мая 2017 года была получена ФИО 23 мая 2017г. (л.д. 128-129).

Жалоба на данное постановление должностного лица подана защитником 31 мая 2017 г, о чем свидетельствует штамп судебного участка мирового судьи (л.д. 92).

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФИО в интересах ФИО удовлетворить.

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. отменить, материалы дела направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы со стадии принятия.

 

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.