• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16123/2017

 

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малофеева О.Л. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2017 г., решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 05 апреля 2017 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Малофеева О.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2017 г. Малофеев О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 05 апреля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Малофеева О.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Малофеева О.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Малофеев О.Л. просит об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что на перекрестке * с * на * в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует знак 5.13.1, информирующий водителей о выезде на дорогу с полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, а знак 5.11.1, установленный на * обращен к водителям, осуществляющим движение по данной улице в прямом направлении и не доступен для обозрения водителям, осуществляющим поворот направо с * на *, поскольку видимость данного знака в прямом направлении составляет около 2 м, в связи с чем вывод судьи районного суда о том, что при достаточной внимательности дорожные знаки им могли быть своевременно прочитаны и он мог принять меры по их соблюдению, не обоснован.

В судебное заседание Московского городского суда Малофеев О.Л. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Малофеева О.Л, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" означает, что на дороге, обозначенной данным знаком, движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специальной выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2017 г. в 17 часов 50 минут по адресу: *, Малофеев О.Л, управляя транспортным средством марки "Ауди А4", государственный регистрационный знак *, в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно обнаружившим вменяемое Малофееву О.Л. административное правонарушение.

Описанные выше действия Малофеева О.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Малофеева О.Л. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием на то, что при повороте направо с * на * в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 отсутствут дорожный знак 5.13.1, информирующий водителей о выезде на дорогу с полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, а знак 5.11.1, установленный на ул. Линии Октябрьской железной дороги, обращен к водителям, осуществляющим движение по этой улице в прямом направлении и не доступен для обозрения водителям, осуществляющим поворот направо с * на *, несостоятельны.

При сравнении представленных Малофеевым О.Л. обзорных фотографий улицы по адресу: * и панорамных фотографий с сайта atlas.mos.ru, можно сделать вывод о том, что при повороте направо с * на *, который, как указывает сам заявитель в жалобе, им был осуществлен до разворота в районе д. 12 по у* в обратном направлении в сторону *, установлен знак 5.11.1, который расположен таким образом, что не увидеть его при въезде на * со стороны *, невозможно. Кроме того, аналогичный знак установлен на противоположной стороне * при въезде на нее со стороны * и обращен лицевой стороной к *.

Таким образом, при повороте на * с * к водителям, осуществляющим въезд на *, обращены два знака 5.11.1, установленные по обе стороны дороги по ходу движения. Следовательно, осуществляя въезд на ул. Линии Октябрьской железной дороги, Малофеев О.Л. должен был руководствоваться требованиями данных знаков, которые, как правильно указал судья районного суда в решении, при должной внимательности и осмотрительности могли быть им своевременно прочитаны. Тем не менее Малофеевым О.Л. этого не было сделано, и проследовав в прямом направлении по * до д. 12, он совершил разворот, в результате которого оказался на полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется навстречу общему потоку транспортных средств.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие при повороте на * знака 5.13.1 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств", обозначающего выезд на дорогу с организованной полосой для маршрутных транспортных средств, по которой их движение осуществляется навстречу основному потоку, на правильность квалификации действий Малофеева О.Л. не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от обязанности соблюдать требования знаков 5.11.1, которые были доступны для обозрения водителям, осуществляющим поворот направо на * с * и ясно информировали их об организации дорожного движения на *.

Представленные заявителем фотографии, которые, по его мнению, свидетельствуют о недоступности дорожных знаков 5.11.1 для обозрения при повороте с * на *, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку из-за расстояния, с которого осуществлялась фотосъемка и взятого ракурса съемки, невозможно достоверно установить обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Малофеев О.Л. был обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 5.11.1.

По существу доводы Малофеева О.Л. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.1 7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 20 марта 2017 г, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 05 апреля 2017 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Малофеева О.Л, оставить без изменения, жалобу Малофеева О.Л. - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда О.В. Панкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.