• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-16354/2017

 

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с дополнениями защитника наименование организации - фио на постановление врио начальника ОВМ УВД в адрес ГУ МВД России по адрес 04/53-723/07/17 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации,

установил:

дата прокурором адрес в отношении наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОВМ УВД в адрес ГУ МВД России по адрес 04/53-723/07/17 от дата, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На постановление должностного лица наименование организации подана жалоба в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого жалоба оставлена без удовлетворения.

На постановление должностного лица и решение судьи наименование организации в Московский городской суд защитником фио принесена жалоба с дополнениями, в которой он просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, иностранный гражданин работал в другом юридическом лице - наименование организации, на что указано в протоколе о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, что имеет значение для данного дела, в связи с чем вина наименование организации не доказана, выполнение работ по монтажу забота было поручено подрядчику фио договором от дата N 001, пунктом 5.1.9 договора ответственность за привлечение иностранного рабочего персонала возложена на последнего, изложена просьба отменить постановление должностного лица и решение судьи или заменить штраф на административное приостановление деятельности.

В судебном заседании Московского городского суда наименование организации и его защитник фио доводы жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме, полагали целесообразным, если необходимо, заменить наказание в виде штрафа на административное приостановление деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав наименование организации и его защитник фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение судьи законным и обоснованным, доводы жалобы не основанными на законе, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ:

1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от дата N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время при проведении проверки сотрудниками ОВМ УВД в адрес ГУ МВД России по адрес по контролю за соблюдением правил привлечения и использования труда иностранных работников по адресу: Москва, адрес, был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории наименование организации.

Проверкой установлено, что к указанной трудовой деятельности фио привлек наименование организации, при отсутствии у него разрешения на работу в адрес, нарушив при этом положения ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" (в последующих редакциях).

дата в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По материалам дела гражданин адрес факт осуществления трудовой деятельности в адрес в виде работ по установке забора пейнтбол-клуба "Казарма" на территории завода МЗРА подтвердил, при этом не имел разрешения на работу в адрес. Так же в своем объяснении гражданин адрес показал, что разрешения на работу в адрес не оформлял, на работу был принят по устному соглашению, в момент проверки находился на рабочем месте, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в объяснении иностранного гражданина.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от дата гражданин адрес признан виновным в

совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным

горением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, наименование организации совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом проверки в отношении наименование организации, копия которого приобщена к материалам дела: постановлением прокурора адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения Первого заместителя прокурора адрес генеральному директору наименование организации от дата по поводу проведения проверки требования действующего законодательства, актом о результатах проверки от дата, свидетельствами о постановке наименование организации на налоговый учет, о включении в ЕГРЮЛ, договором субаренды нежилого помещения N 15010606 от дата, заключенного наименование организации и наименование организации, копией свидетельства о государственной регистрации фио в качестве индивидуального предпринимателя, копией паспорта гражданина РФ фио, копией дела об административном правонарушении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому в объяснении гражданин Узбекистана фио показал, что работал на территории наименование организации, устанавливал забор у пейнтбол-клуба "Казарма" (л.д. 99), договором подряда N 001 от дата между наименование организации и подрядчиком фио о выполнении работ по монтажу забора 22,5 п.м. на объекте заказчика по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 1, другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства наименование организации привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин при отсутствии у него разрешения на работу или патента в адрес.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что должностным лицом и судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, не влекут отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку фактически сводятся к попытке игнорирования п. 4 ст.18.15 КоАП РФ и собранных по делу доказательств.

Довод жалобы с дополнениями о том, что гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность на объекте наименование организации по адресу: адрес, что следует из протокола об административном правонарушении от дата МС N 222303 инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, сам по себе, не влечет иного вывода по делу, поскольку часть территории наименование организации по указанному адресу арендует наименование организации на основании договора субаренды нежилого помещения N 15010606 от дата, заключенного наименование организации.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата гражданин Узбекистана фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в наименование организации по адресу: адрес, в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу в адрес для осуществления трудовой деятельности.

Данное постановление судьи, само по себе, не свидетельствует о том, что выполнение трудовых обязанностей гражданина Узбекистана фио в наименование организации препятствовало ему осуществлять дополнительно трудовую деятельность в иных организациях, в том числе у наименование организации

Доводы жалобы с дополнениями о том, что выполнение работ по монтажу забота было поручено подрядчику фио договором от дата N 001, п.5.1.9 договора предусматривает ответственность подрядчика за привлечение иностранного рабочего персонала, сами по себе, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, установленной ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Более того, из данного договора и приведенных выше обстоятельств безусловно следует, что наименование организации использовал, в том числе, участок земли с нежилыми посещениями по указанному адресу, выразил волеизъявление на возведение забора по указанному адресу, в ходе чего в нарушение установленного порядка к работе был привлечен иностранный гражданин, была нарушена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства в материалах дела в своей совокупности дают основание для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном деле вина наименование организации в нарушении ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ доказана должным образом.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу наименование организации в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

При назначении наименование организации административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание наименование организации в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для удовлетворения жалобы, изменении наказания на административное приостановление деятельности, с учетом положений ст.3.12 КоАП РФ, не имеется.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОВМ УВД в адрес ГУ МВД России по адрес 04/53-723/07/17 от дата, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника с дополнениями - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда фио

6

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.