• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16446/2017

 

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2017 г. дело по жалобе Умарова А.У. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017г., которым гражданин Республики Таджикистан Умаров А.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Умарова А.У. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Чертановский районный суд г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Умаровым А.У, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Умаров А.У. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Умарова А.У, извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 17 августа 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России г.Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Умаров А.У, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания (03.09.2017), чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

При рассмотрении дела судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Умаров А.У. прибыл на территорию Российской Федерации 16 августа 2016 года.

Согласно ответу на запрос, предоставленному по состоянию на 22 декабря 2017 года в АС ЦБДЦИГ имеются сведения о наличии у Умарова А.У. разрешения на временное проживание с периодом действия до 21 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что событие вмененного Умарову А.У. правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 05 октября 2017г. в отношении Умарова А.У. по ст. 18.10 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ по ст. 24.5 п.1 КоАП РФ.

 

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.