• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 7-16583/2017

 

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева О.В. в защиту Алехиной М.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Алехиной М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 г. Алехина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Елисеев О.В. в защиту Алехиной М.В. ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что действия Алехиной М.В. неправильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она не создавала помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и (или) социальной инфраструктуры, подтверждением чему может служить видеозапись произошедшего, размещенная в сети "Интернет", которую судья районного суда отказался просмотреть; в материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения вменяемого Алехиной М.В. правонарушения, в связи с чем при подготовке дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежали возвращению в орган, составивший протокол, для устранения недостатков; назначенное Алехиной М.В. наказание является чрезмерно суровым и не учитывает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего о ребенка, которого она воспитывает одна.

В судебное заседание Московского городского суда Алехина М.В. и ее защитник Елисеев О.В, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении слушания дела не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобе Елисеева О.В. в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

Согласно ч 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2017 г. в 10 часов 10 минут Алехина М.В, находясь по адресу: *, в составе группы граждан в количестве 3 человек приняла участие в не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы в лице префектуры ЦАО г. Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования, при этом держала в руках плакат с надписью "С днем рождения, палачи", перекрыла движение пешеходов, лишив их свободного доступа (входа/выхода) в административное здание, расположенное по вышеуказанному адресу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Алехиной М.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции * и *; письменными объяснениями очевидцев произошедшего * и *; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 20 декабря 2017 г. по адресу: *, в префектуру ЦАО г. Москвы не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме пикетирования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Алехина М.В. не создавала помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и (или) социальной инфраструктуры, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции * и * (л.д. 24-27), а также очевидцев произошедшего * и * (л.д. 28-29). Письменные объяснения указанных лиц последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения *, *, * и * об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора Алехиной М.В. в материалах дела не имеется, а потому оснований сомневаться в их достоверности нет. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка письменных объяснений названных лиц дана судьей районного суда с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, действия Алехиной М.В. правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи произошедшего, размещенной в сети "Интернет", не может повлечь отмену судебного постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 21 декабря 2017 г. (л.д. 42), обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для разрешения дела по существу. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Равным образом нельзя принять во внимание довод стороны защиты о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения вменяемого Алехиной М.В. правонарушения, в связи с чем при подготовке дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежали возвращению в орган, составивший протокол, для устранения недостатков. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и иные обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод судьи районного суда о совершении Алехиной М.В. административного правонарушения 20 декабря 2017 г. в 10 часов 10 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы, какие-либо противоречия относительно времени совершения вменяемого Алехиной М.В. административного правонарушения, влияющие на правильность разрешения настоящего дела, в материалах дела отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов назначено Алехиной М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного Алехиной М.В. наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы о том, что Алехина М.В. является матерью-одиночкой и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не усматриваю. Назначенное Алехиной М.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения Алехиной М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Алехиной М.В. оставить без изменения, жалобу Елисеева О.В. в защиту Алехиной М.В. - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.