Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2018 г. по делу N 33-129/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Вагановой Е.С, Кушнаревой И.К,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по частным жалобам истца Пшеничной Т.Е, представителя истца Ахмедовой Т.Г. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по гражданскому делу N 2-1171/2017 по иску Пшеничной Т.Е. к администрации МО ГП "п.Новый Уоян", Ардашовой Е.Н. о признании незаконным решения профкома, ордера, договора социального найма жилого помещения, до вступления в законную силу решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.09.2017 года по иску Пшеничной Т.Е. о признании фактически принявшей наследство по жилому помещению по делу N 2-595/17".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, пояснения представителя истца Ивановской Н.И, доверенность от 15.01.2018 года, представителя администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" Ловчей О.В, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшеничная Т.Е. обратилась с иском к администрации МО ГП "п.Новый Уоян", Ардашовой Е.Н. о признании незаконным решения профкома, ордера, договора социального найма жилого помещения.

Представителем ответчика Ардашовой Е.Н. Корытовым П.В. подано 08.11.2017 года ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.09.2017 года по иску Пшеничной Т.Е. о признании фактически принявшей наследство по жилому помещению, расположенному в "... "1, ввиду того, что указанным решение в удовлетворении требований истца отказано.

Районный суд постановилуказанное определение (л.д.35).

Не согласившись с данным определением, истец Пшеничная Т.Е. и ее представитель Ахмедова Т.Г. подали частные жалобы, в которых просят отменить определение суда, направить дело на рассмотрение по существу. Считают, что иск Пшеничной Т.Е. не связан правовыми последствиями с результатом, который будет принят апелляционной коллегией Верховного Суда РБ. Судебный акт апелляционной инстанции не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку затрагивает иные правоотношения сторон в области наследственного права (л.д.38, л.д.40-43).

На заседании судебной коллегии представитель истца Ивановская Т.И, представитель администрации МО ГП "п.Новый Уоян" Ловчая О.В. поддержали доводы частных жалоб.

Истец Пшеничная Т.Е, ответчик Ардашова Е.Н, представитель ответчика Корытов П.В, извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: "... "1, является предметом спора по иску Пшеничной Т.Е. по настоящему делу, а решение, находящееся на апелляционном рассмотрении Верховного Суда РБ, будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых суд обязан приостановить производство по гражданскому делу предусмотрен ст. 215 ГПК РФ.

В абзаце 5 статьи в качестве одного из оснований для приостановления производства

по делу, указано на невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В обжалуемом определении не указано конкретное основание приостановления

производства

по делу и отсутствует достаточная мотивировка причины, по которой суд признал невозможным рассмотреть данное дело до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве этого же суда.

Такие основания не установлены и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Тождественность объекта недвижимого имущества, являющегося предметом спора по двум гражданским делам, участие одних и тех же лиц, еще не свидетельствуют о какой-либо взаимной связи этих дел и невозможности рассмотрения одного дела до разрешения другого.

Для принятия решения по настоящему спору юридически значимыми и подлежащими выяснению, с учетом спорных правоотношений сторон, являются обстоятельства заключения ответчиками договора социального найма, обстоятельства выдачи ордера, принятия решения о предоставлении жилого помещения, установление факта совершения (несовершения) администрацией МО ГП "п.Новый Уоян" в период 2000-2012 г.г. неправомерных действий, повлекших наступление юридических последствий для сторон - участников данных жилищных правоотношений.

Предметы и основания рассматриваемых исков имеют разную правовую природу, что требует применения к ним норм разных отраслей права и, как следствие, влечет наступление различных правовых последствий для сторон.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене по доводам частных жалоб. Ходатайство о приостановлении

производства подлежит оставлению без удовлетворения с возвращением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 ноября 2017 года отменить.

Оставить без удовлетворения ходатайство представителя ответчика Корытова П.В. о приостановлении

производства по делу по основанию, предусмотренному абз.5 ст. 215 ГПК РФ.

Материалы гражданского дела вернуть в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

 

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

 

Судьи: Ваганова Е.С.

Кушнарева И.К.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.