Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 января 2018 г. по делу N 33-30/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А,

судей Лиджиева С.В. и Цакировой О.В,

при секретаре Монгуш Ч.С-О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шарманжинова В.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А, объяснения истца Шарманжинова В.Д, его представителя Убушаевой Т.В, представителя ответчика Мушаевой Г.Н, судебная коллегия

установила:

Шарманжинов В.Д. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия, Управление).

В обоснование требований с учетом уточнений указал, с 14 марта 2016 года занимает должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 (далее - Элистинский ГОСП N 1) УФССП России по Республике Калмыкия. Приказами врио руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 10 мая 2017 года N ***, от 11 мая 2017 года N *** он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечаний за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Данные приказы считает незаконными, так как они не содержат указания на основания привлечения его к дисциплинарной ответственности, отсутствуют сведения о совершенном им дисциплинарном проступке, какие служебные обязанности выполнены им ненадлежащим образом, в чем выразилась его вина, степень тяжести проступка. При проведении служебных проверок ему не предоставлена возможность представить свои возражения, заявить ходатайства, приобщить к материалам проверки доказательства в обоснование своих возражений. Просил признать незаконными приказы врио руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 10 мая 2017 года N ***, от 11 мая 2017 года N ***, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика Мушаева Г.Н. указала, согласно должностному регламенту заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Элистинского ГОСП N1 УФССП России по Республике Калмыкия при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В соответствии с распоряжением руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 года N *** Шарманжинову В.Д. переданы для дальнейшего исполнения исполнительные производства о взыскании административных штрафов, наложенных судами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также исполнительные производства неимущественного характера (за исключением исполнительных производств об отбывании обязательных работ, возбужденных в отношении должников, уклоняющихся от уплаты алиментов). Служебными проверками, проведенными на основании служебных записок начальника ООИПРРДиРД, установлено, истцом допущены нарушения требований статей 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло обоснованное наложение на него дисциплинарных взысканий в виде замечаний. Считает оспариваемые приказы Управления законными, вынесенными с соблюдением процедуры применения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании истец Шарманжинов В.Д. и его представитель Убушаева Т.В. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Мушаева Г.Н. иск не признала, ссылаясь на законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарных взысканий.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Шарманжинова В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, приведенные в иске и в судебном заседании. Указывает, для дальнейшего исполнения ему были переданы исполнительные производства о взыскании административных штрафов, наложенных судами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Часть исполнительных производств он принял, часть была передана позже. В некоторых исполнительных производствах отсутствовали сведения об уведомлении должников о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем он не мог исполнить указание руководителя Управления от 04 апреля 2017 года о вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должников за пределы РФ. Часть исполнительных производств подлежала объединению в сводное производство, о чем он докладывал руководству Управления. После вынесения оспариваемых приказов ему стало известно, что якобы переданные ему исполнительные производства находились на исполнении у других судебных приставов-исполнителей, что также не отрицал в суде представитель ответчика. При проведении служебных проверок не выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка. Так, ответчиком не приняты во внимание его многочисленные служебные записки о загруженности по основной работе, в связи с чем он не мог своевременно по переданным ему исполнительным производствам проводить все предусмотренные законом исполнительные действия. Наложение двух дисциплинарных взысканий по исполнительным производствам, которые переданы ему одновременно для дальнейшего исполнения, полагает неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно пунктам 3.4.3, 3.5.38 должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Калмыкия, утвержденного руководителем УФССП России по Республике Калмыкия - главным судебным приставом Республики Калмыкия 15 марта 2016 года, заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава исполняет поручения начальника отдела - старшего судебного пристава и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В этом случае на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава структурного подразделения судебных приставов распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральными законами от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 59-65).

С должностным регламентом Шарманжинов В.Д. ознакомлен под роспись 15 марта 2016 года (л.д. 66).

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 6, 7, 10, 13 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 7, 10, 13, 14, 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно приказу УФССП России по Республике Калмыкия от 30 апреля 2015 года N *** Шарманжинов В.Д. назначен в порядке перевода на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Калмыкия. Фактически к должностным обязанностям заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Элистинского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Калмыкия он приступил 15 марта 2016 года (л.д.56,58). Распоряжением руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 года N *** исполнительные производства о взыскании административных штрафов, наложенных судами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также исполнительные производства неимущественного характера (за исключением исполнительных производств об отбывании обязательных работ, возбужденных в отношении должников, уклоняющихся от уплаты алиментов) переданы для дальнейшего исполнения заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Элистинского ГОСП N 1 Шарманжинову В.Д.

В судебном заседании истец Шарманжинов В.Д. подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что исполнительные производства указанной категории переданы ему на исполнение в конце января 2017 года. При этом не все исполнительные производства переданы ему по акту приема-передачи, некоторые из них переданы значительно позже (л.д. 90).

Таким образом, исполнительные производства в количестве более двухсот о взыскании административных штрафов, наложенных судами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находились на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Элистинского ГОСП N 1 Управления Шарманжинова В.Д. с конца января 2017 года.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения переданных ему исполнительных производств о взыскании административных штрафов, наложенных судами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по указанию руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 04 апреля 2017 года N *** заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Элистинского ГОСП N 1 Шарманжинову В.Д. в срок до 07 апреля 2017 года предложено провести ряд мероприятий, в том числе: обеспечить вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительным производствам с положительными ответами о наличии расчетных счетов у должника; по всем исполнительным производствам направить запрос в Росреестр; по исполнительным производствам, где отсутствует (либо закончился срок действия) постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, обеспечить вынесение указанного постановления; по исполнительным производствам, по которым имеются не распределенные денежные средства, обеспечить распределение денежных средств.

05 и 10 апреля 2017 года на имя руководителя УФССП России по Республике Калмыкия поступили две служебные записки и.о. начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей (далее - ООИПРРДиРД) ***.

В служебной записке от 05 апреля 2017 года отражено, что проверка неоконченных исполнительных производств о взыскании административных штрафов, наложенных судами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показывает, что Шарманжинов В.Д. в своей деятельности допускает нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно требований статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей сроки совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также статьи 64 указанного федерального закона, содержащей в себе перечень проводимых исполнительных действий.

На основании данной служебной записки приказом УФССП России по Республике Калмыкия от 07 апреля 2017 года N *** в отношении Шарманжинова В.Д. назначена служебная проверка, которая окончена 05 мая 2017 года (л.д. 7).

В служебной записке N *** от 10 апреля 2017 года предложено провести служебную проверку по исполнению указания руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 04 апреля 2017 года N *** по тем же исполнительным производствам, поскольку Шарманжиновым В.Д. не исполнены пункты 1, 2, 4, 10 указания, то есть требования статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По указанной служебной записке приказом УФССП России по Республике Калмыкия от 12 апреля 2017 года N *** в отношении Шарманжинова В.Д. назначена служебная проверка, которая окончена 10 мая 2017 года (л.д. 8).

Заключением служебной проверки от 05 мая 2017 года установлено, Шарманжинов В.Д, являясь государственным гражданским служащим, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 3.5.38 должностного регламента заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, систематически нарушал требования статей 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что привело к несвоевременному исполнению требований переданных ему исполнительных документов, то есть им не выполнялись все предусмотренные законом исполнительные действия по своевременному и полному исполнению исполнительных документов (далее ИП). Так, по ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N ***, ИП N *** не были произведены следующие необходимые исполнительные действия: не осуществлялись выходы по месту регистрации должника; не проводилась проверка имущественного состояния должника; не направлялись запросы в Росреестр; не выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства и о временном ограничении на выезд должника из РФ; не предпринимались меры по реализации имущества (л.д. 12-15).

Согласно объяснениям Шарманжинова В.Д, данным им при проведении служебной проверки, он не смог своевременно совершить исполнительные действия по исполнительным производствам, находящимся у него на исполнении, ввиду загруженности на работе при исполнении им прямых должностных обязанностей в качестве заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Элистинского ГОСП N 1 Управления.

Совокупность приведенных доказательств, исследование представленных ответчиком исполнительных производств свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении Шарманжиновым В.Д. возложенных на него должностных обязанностей по своевременному и полному исполнению исполнительных производств категории о взыскании административных штрафов, наложенных судами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, переданных ему с конца января 2017 года.

При таких обстоятельствах в силу приведенных правовых норм ответчик обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом ответчик принял во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, указанные истцом в апелляционной жалобе, а именно характер проступка, вину Шарманжинова В.Д, его загруженность по основной работе, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что ответчик не установилэти обстоятельства и не принял их во внимание, не основана на материалах дела. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным приказа УФССП России по Республике Калмыкия от 10 мая 2017 года N *** соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как видно из заключения служебной проверки, составленного 10 мая 2017 года, хотя она проводилась на основании докладной записки по поводу неисполнения указания руководителя, она отражает тот же период и ту же категорию дел, которые подвергались служебной проверке, указанной выше.

Исследование, сопоставление и анализ материалов служебных проверок N *** и N *** и принятых по ним заключений, а также представленных в суд апелляционной инстанции исполнительных производств и сводок по исполнительным производствам позволяют сделать вывод, что служебные проверки проводились параллельно, отражают одни и те же нарушения относительно ненадлежащего исполнения исполнительных производств о взыскании административных штрафов, наложенных судами за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, и периода, с которого они находились на исполнении истца (с конца января 2017 года).

Так, исполнительные производства N ***, N ***, N ***, N ***, по которым выявлены нарушения, приведены как в заключении служебной проверки от 05 мая 2017 года, так и в заключении служебной проверки от 10 мая 2017 года.

По смыслу статьи 57 указанного Федерального закона дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приказом УФССП России по Республике Калмыкия от 11 мая 2017 года N *** Шарманжинов В.Д. повторно привлечен к дисциплинарной ответственности за те же нарушения, что и по приказу УФССП России по Республике Калмыкия от 10 мая 2017 года N ***.

При таких обстоятельствах суждение суда о законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания по приказу от 11 мая 2017 года N *** является ошибочным, основанном на неправильном применении норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Более того, в данном приказе имеется указание о несвоевременном и неполном применении истцом мер принудительного характера по исполнительным производствам неимущественного характера. Между тем, заключение служебной проверки от 10 мая 2017 года не содержит сведений о таких нарушениях.

В силу изложенного приказ УФССП России по Республике Калмыкия от 11 мая 2017 года N *** нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании данного приказа незаконным подлежит отмене, исковые требования в указанной части - удовлетворению.

Поскольку приказом УФССП России по Республике Калмыкия от 10 мая 2017 года N *** Шарманжинов В.Д. законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, решение суда в части отказа о взыскании компенсации морального вреда следует признать правильным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шарманжинова В.Д. о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 11 мая 2017 года N *** отменить.

Признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 11 мая 2017 года N *** незаконным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий А.А. Пюрвеева

 

Судьи С.В. Лиджиев

О.В. Цакирова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.