Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-102/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж,

судей Васякина А.Н, Никитиной А.И,

при секретаре Михалевой В.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой Ирины Геннадьевны на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2017 года по делу по иску Алиевой Ирины Геннадьевны к Колесниченко Александру Алексеевичу, Колесниченко Владимиру Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок и дачный дом,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н, Алиевой И.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Колесниченко А.А, Колесниченко В.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алиева И.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесенным (дата) с Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. в ее пользу взысканы *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Решение суда в добровольном порядке должниками не исполнено, в отношении должников возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительных действий было выявлено, что должникам Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный в (адрес) общая площадь *** кв.м, кадастровый N по *** доли каждому и расположенный на данном участке дачный домик с кадастровым номером N, также принадлежащий должникам на праве долевой собственности. С учетом уточнений иска окончательно просила суд обратить взыскание на доли должников в праве собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером N принадлежащие Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А.

В судебном заседании истец Алиева И.Г. и ее представитель Мордвинцева Л.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Колесниченко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что жилой дом по адресу (адрес) является для него единственным пригодным местом проживания, в котором он зарегистрировался с (дата) году как по месту своего жительства.

Ответчик Колесниченко А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил суду, что от исполнения решения суда не уклоняется, удержания производятся из его пенсии в размере ***%, а в жилом доме, на который Алиева И.Г. просит обратить взыскание, проживает *** Владимир, для которого спорное имущество является единственным пригодным для проживания местом.

Судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Оренбурга и ОСП Промышленного района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2017 года в удовлетворении иск Алиевой И.Г. отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным решением, Алиева И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в отношении Колесниченко А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) исковые требования Колесниченко А.А, Колесниченко В.А. к Алиевой И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Постановлено истребовать из незаконного владения Алиевой И.Г. имущество: земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, и жилой дом, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу (адрес) в пользу Колесниченко А.А, Колесниченко В.А. Обязать Алиеву И.Г. снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу (адрес) строения: *** Этим же решением в пользу с Алиевой И.Г. в пользу Колесниченко А.А, Колесниченко В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований о компенсации произведенных затрат по содержанию и улучшению имущества отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение Центрального районного суда отменено в части отказа в обязании Алиевой И.Г. снести надворные постройки и в части отказа встречных исковых требований о взыскании компенсации произведенных затрат по содержанию и улучшению имущества. Взыскано в пользу Алиевой И.Г. с Колесниченко А.А. и Колесниченко В.А. как долевых сособственников земельного участка и жилого дома по адресу (адрес) (по *** доли каждый) в счет возмещения произведенных затрат на улучшение имущества ***, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа (дата) судебным приставом - исполнителем ОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Колесниченко А.А.

Судебным приставом - исполнителем (адрес) были приняты меры по розыску имущества должника Колесниченко А.А. и обращения взыскания на денежные средства ***, находящиеся на банковских счетах ***

Постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на пенсию должника Колесниченко А.А. путем ежемесячного удержания в размере ***% пенсии и иных доходов должника.

Согласно реестру направленных запросов судебным приставом-исполнителем были приняты меры по розыску имущества должника.

Согласно поступивших из ЕГРП сведений Колесниченко А.А. принадлежит на праве собственности следующее имущество: *** доля в праве собственности на *** квартиру расположенную по адресу (адрес); *** доля в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу (адрес), общей площадью *** кв.м, и *** доля в праве на земельный участок по адресу (адрес); *** доля земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м и *** доля дома с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенных по адресу (адрес)

(дата) судебным приставом -исполнителем ОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Колесниченко В.А.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, (дата) года г/н N, принадлежащего Колесниченко В.А.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Колесниченко В.А. путем ежемесячного удержания в размере ***% пенсии и иных доходов должника.

В рамках розыска принадлежащего имущества должнику Колесниченко В.А. судебным приставом -исполнителем установлено что должник является собственником *** доли в праве на земельный участок N площадью *** кв.м и *** доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью *** кв.м, расположенных по адресу (адрес)

Иного имущества у должника Колесниченко В.А. не имеется.

Из сведений, представленных судебным приставом - исполнителем (адрес) следует, что по состоянию на (дата) остаток задолженности составляет *** (погашено ***).

Согласно заключению эксперта N от (дата) рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу (адрес) составляет ***, из которых *** стоимость жилого дома и *** стоимость земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требования в полном объеме, ссылаясь на ст.ст.24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.5 ст.4, ст.ст. 69, 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд правомерно исходил из того, что жилой дом, расположенный на земельном участке, на которые истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным местом проживания для Колесниченко В.А, с учетом принципа единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, при том, что у должника Колесниченко А.А. имеется иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на *** долю должника Колесниченко А.А. повторяют доводы в обоснование иска, не являются основанием для отмены решения суда. У должника Колесниченко А.А. имеется иное имущество, а для должника Колесниченко В.А. спорный дом является единственным жильем.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Несоблюдение же порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.