Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-203/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А,

судей областного суда Полшковой Н.В, Федотовой Е.В,

при секретаре Борниковой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кройтор Надежды Ивановны на решение Советского районного суда г.Орска от 16 октября 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горспецтранс" к Кройтор Надежде Ивановне, Кройтору Алексею Акимовичу, Кройтору Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности за оказание услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, по встречному иску Кройтор Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Горспецтранс" о признании договора недействительным, признании действий незаконными,

установила:

ООО "Горспецтранс" обратилось в суд с иском к Кройтор Н.И, указав, что решением Орского городского Совета депутатов N 40-664 от 06 ноября 2013 г. утверждены нормы накопления твердых бытовых отходов (далее ТБО) для населения, а также Правила благоустройства территории города Орска (решение от 02 октября 2013 г. N 39-650), в соответствии с которыми собственник (пользователь) жилого помещения обязан осуществлять вывоз отходов к месту их захоронения своими силами либо путем заключения договора со специализированной организацией.

Общество, как исполнитель услуги по сбору и вывозу ТБО обратилось к жителям частного сектора г. Орска с публичным договором (офертой) на оказание данных услуг, опубликованным в официальном печатном издании администрации г.Орска "Орская газета. Официально" 14 мая 2016 г. N 20 (807). Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), приняла (акцептовала) данную оферту путем пользования услугой, так как фактов самостоятельного вывоза ТБО не установлено. Стоимость услуги составляет 41,59 рублей в месяц на одного зарегистрированного человека. Ответчик обязана производить оплату ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленной квитанции. Задолженность ответчика составляет 4242,18 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанную ему услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с мая 2014 года по февраль 2017 года в размере 4242,18 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска от 24 июля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кройтор П.А, Кройтор А.А.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска от 24 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено МУП "САТУ" администрации г.Орска.

Кройтор Н.И. обратилась в суд со встречным иском, указав, что она в ООО "Горспецтранс" не обращалась, договор на оказание услуг по вывозу ТБО с нею не заключался. Она не совершала действия, свидетельствующие о принятии предложения ООО "Горспецтранс" об оказании услуг. Мусорным контейнером ООО "Горспецтранс" она не пользовалась, поскольку на ее земельном участке имеется контейнер для мусора, в котором она складирует отходы; оплату услуг по квитанциям не производила. ООО "Горспецтранс" не представило доказательств того, что она пользовалась услугами общества.

Также указала, что использование ее персональных данных при начислении платы за вывоз бытовых отходов противоречит требованиям ч. 1 ст. 15 ФЗ "О персональных данных".

Просила суд признать публичный договор на оказание услуг по вывозу ТБО от 14 мая 2014 г, опубликованный в газете "Орская газета. Официально" недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать действия ООО "Горспецтранс" по использованию ее персональных данных при выставлении квитанций об оплате услуг по вывозу отходов незаконными; признать действия ООО "Горспецтранс" по начислению ей платы за вывоз ТБО незаконными; взыскать с ООО "Горспецтранс" в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г. Орска от 21 августа 2017 г. к производству принято встречное исковое заявление Кройтор Н.И, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орска.

В ходе судебного разбирательства ООО "Горспецтранс" уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с ответчиков 2495,40 рублей.

В суде первой инстанции представитель ООО "Горспецтранс" - Цепунова Ю.С. заявленные истцом исковые требования просила удовлетворить, взыскать с ответчиков 2495,40 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Кройтор Н.И, Кройтор А.А. исковые требования ООО "Горспецтранс" не признали, встречный иск Кройтор Н.И. просили удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Кройтор П.А, представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Орска от 16 октября 2017 года исковые требования ООО "Горспецтранс" удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления Кройтор Н.И. суд отказал.

Суд взыскал с Кройтор Н.И. в пользу ООО "Горспецтранс" задолженность за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01 мая 2014 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 1247,70 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей;

взыскал с Кройтора А.А. в пользу ООО "Горспецтранс" задолженность за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01 мая 2014 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 1247,70 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей.

В апелляционной жалобе Кройтор Н.И. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что договор по вывозу ТБО от 14 мая 2014 г, опубликованный в газете "Орская газета. Официально" не является публичным, поскольку он не входит в перечень публичных договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Ответчик не согласен с условиями договора, указывает, что действий, свидетельствующих о принятии его условий, не совершала, квитанций не оплачивала, услугами ООО "Горспецтранс" не пользовалась; ссылается на наличие своего мусорного контейнера и договора по вывозу ТБО с другой организацией. Ссылается на отсутствие доказательств того, что она использует мусорный контейнер, принадлежащий ООО "Горспецтранс". Полагает, что выставление квитанций и начисление платежей за услуги по сбору и вывозу ТБО, при отсутствии письменного договора, является незаконным. Просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Горспецтранс" и удовлетворив заявленный ею встречный иск.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая дело, суд дал верную оценку правоотношениям сторон, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из раздела 4.6 Правил благоустройства территории города Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов N 39-650 от 02 октября 2013 г, а также п. 3.19 решения Орского городского Совета депутатов от 02 декабря 2009 г. N 57-1015 "Об утверждении Правил сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в муниципальном образовании "Город Орск" вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием или организацией на договорной основе между данными предприятиями или организацией соответственно юридическими и физическими лицами. Собственники индивидуальных жилых домов заключают договоры на вывоз бытовых отходов со специализированной организацией. Оплата услуг по сбору и вывозу отходов осуществляется на основании заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией г.Орска и ООО "ПО "Эцезис" 04 декабря 2013 г. заключено соглашение о долгосрочном социально-экономическом партнерстве, предметом соглашения является реализация проектов: строительство полигона ТБО с мусоросортировочным комплексом; строительство весовой, мусороперерабатывающего завода; осуществление деятельности по сбору и вывозу ТБО с территории МО г.Орск.

Между ООО "ПО "Эцезис" и ООО "Горспецтранс" 01 февраля 2017 г. заключено соглашение из которого следует, что в целях исполнения соглашения от 04 декабря 2013 г. ООО "ПО "Эцезис" передает, а ООО "Горспецтранс" принимает обязательство по осуществлению деятельности по сбору и вывозу ТБО от населения частного сектора г.Орска.

В газете "Орская газета. Официально" N 20 (807) от 14 мая 2014 г. опубликован публичный договор возмездного оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01 мая 2014 г, согласно которому ООО "Горспецтранс" заключает договор с любым физическим лицом, являющимся собственником или пользователем индивидуального (частного) домовладения на территории г.Орска и обязуется оказать потребителю услуги по сбору и вывозу ТБО, а потребитель обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, факт пользования услугой по вывозу ТБО считается с момента выполнения условий договора, в том числе и работы спецтехники, занятой на сборе ТБО.

Судом также установлено, что ответчики Кройтор Н.И, Кройтор А.А, Кройтор П.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес). Домовладение на праве собственности принадлежит Кройтор Н.И... Ответчик Кройтор П.А. в спорный период по указанному адресу не проживал, что не оспаривалось сторонами.

Установлено, что (адрес) входит в перечень, обслуживаемых ООО "Горспецтранс" улиц г.Орска, с бестарным вывозом ТБО, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе маршрутным листом N 12, утвержденным директором ООО "Горспецтранс".

Из п. 3.1 публичного договора на оказание возмездных услуг по сбору вывозу ТБО следует, что стоимость услуги рассчитывается исходя из тарифа исполнителя (217 руб./м3), нормы накопления ТБО (2,3 м3 на чел./год) и на момент заключения договора составляет 41,59 руб. в месяц за одного зарегистрированного в домовладении человека.

Разрешая исковые требования ООО "Горспецтранс", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 420, 426, 432, 433, 435, 437, 438, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления" N89 от 24 июня 1998 г, п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 N 155, установив, что фактически ООО "Горспецтранс" оказывало услуги и несло расходы по обслуживанию домовладения, а ответчики принимали услуги (обратное не доказано), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности, суду не представлено.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что они не пользовались услугами, предоставляемыми ООО "Горспецтранс" по сбору и вывозу ТБО, как и не представили доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТБО в период с 01 мая 2014 г. по 28 февраля 2017 г, либо доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ТБО, образующихся в процессе жизнедеятельности, в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства территории г.Орска, а также не представили доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ООО "Горспецтранс" услуг по вывозу ТБО.

Разрешая встречные исковые требования Кройтор Н.И, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в квитанциях, которые выставляло ООО "Горспецтранс", указан номер домовладения ответчика. Между тем, персональные данные Кройтор Н.И. в квитанциях отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ООО "Горспецтранс" по использованию персональных данных Кройтор Н.И. при выставлении квитанций об оплате услуг по вывозу отходов незаконными. Суд также отказал в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, сделанной судом, и с теми выводами, к которым суд пришел на основании анализа этих доказательств. Проверяя доводы сторон, суд представленным ими доказательствам в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что договор по вывозу ТБО от 14 мая 2014 г, опубликованный в печатном издании "Орская газета. Официально" не является публичным, поскольку он не входит в перечень публичных договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, поскольку они основаны на неверном толковании закона, поскольку ст. 426 Гражданского кодекса РФ не ограничивает перечень деятельности, в связи с осуществлением которой, может быть заключен публичный договор.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Кройтор Н.И. своего мусорного контейнера и договора по вывозу ТБО с другой организацией, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор на оказание возмездных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов заключен между МУП "САТУ" администрации г.Орска и Кройтор Н.И. за пределами спорного периода, 24 апреля 2017 г. Иных доказательств в подтверждение доводов о вывозе мусора в период с мая 2014 года по февраль 2017 года своими силами или с привлечением иных исполнителей, ответчиком суду не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы Кройтор Н.И. уже являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орска от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кройтор Надежды Ивановны - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.