Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9296/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе: председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж,

судей областного суда Донцовой Ю.И, Устьянцевой С.А,

при секретаре Рассейно Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" о взыскании убытков, причинённых в результате ненадлежащего оказания услуг,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2017 года,

установила:

Иванов Е.И. обратился в суд с иском к ООО "Экосервис", указывая, что 25.02.2017 года произошёл сход снега с крыши жилого дома N *** по (адрес). Указанный дом находится в эксплуатации ООО "Экосервис". В результате падения снега был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Кобальт, регистрационный знак региона *** Факт падения снега со снегозадерживающим устройством был оформлен сотрудниками полиции. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размер восстановительной стоимости составил 214598 рублей, величина утраты товарной стоимости 14732 рубля.

Поскольку содержание многоквартирного дома осуществляет ответчик, который в добровольном порядке не исполнил требование о возмещении причиненного ущерба, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика убытки в размере 234330 рублей, компенсировать ему моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по проезду на такси в связи с нахождением автомобиля в ремонте, штраф. Исковые требования к ООО "Инвестиционная компания "Новая стратегия" не поддержал.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2017 года исковые требования Иванова Е.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в пользу Иванова Е.И. ущерб в размере 181000 рублей, величину утраты товарной стоимости 14700 рублей, моральный вред 1000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, штраф в размере 97850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5514 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Экосервис" ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом к ООО "Экосервис" требований.

Истец Иванов Е.И, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И, объяснения представителя ответчика ООО "Экосервис" Урбанович И.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Баранецкой Е.П, представителя ООО "Инвестиционная компания "Новая Стратегия" Смирнова А.В, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) находится в управлении ООО "Экосервис". Истец является собственником квартиры N ***, расположенной в указанном доме.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля CHEVROLET-COBALT г.р.з. ***, 2012 года выпуска.

В результате схода снега с крыши дома автомобиль истца получил механические повреждения.

15.03.2017 года Иванов Е.И. обратился к ООО "Экосервис" с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.24.03.2015 года истцу направлен ответ, в котором рекомендовано обратиться к застройщику ООО "Инвестиционная компания "Новая стратегия", поскольку установленное на крыше снегозадерживающее устройство не соответствует строительным нормам, имеет ряд дефектов.

Установив, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Экосервис", приняв в подтверждение размера ущерба в качестве допустимого доказательства отчет об оценке N56-17-12 ООО "АБГ" от 10 марта 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 181000 рублей, утрата товарной стоимости ТС - 14700 рублей, суд удовлетворил требования истца, указав, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке крыши дома от снега привело к тому, что в результате неконтролируемого схода снега с крыши указанного дома автомобиль истца получил повреждения, следовательно, на ООО "Экосервис" надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которые оценены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на не качественность конструкций снегозадерживающих устройств не состоятельна, поскольку согласно представленной ООО "ИК "Новая стратегия" технической документации застройщик снегозадерживающие устройства на крыше многоквартирного дома не устанавливал.

По мнению суда, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине.

В то же время факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда имуществу истца подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о нарушении истцом правил парковки транспортного средства, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия в месте парковки автомобиля каких-либо дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, а также доказательств привлечения истца к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в связи с этим, а так же отсутствие соответствующего оповещения, предупредительных знаков о возможности схода снега с крыши, установленных ответчиком, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о вынесении решения в отсутствие надлежащего извещения о времени рассмотрения дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности изложить свою позицию по делу, представить дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Представитель ответчика принимала участие при рассмотрении дела 07 сентября 2017 года, заседание было отложено на 09 часов 00 минут 21 сентября 2017 года, о чем стороны были уведомлены непосредственно в судебном заседании. Согласно письменной расписке представитель ответчика Урбанович И.Г. 07 сентября 2017 года была извещена о судебном заседании по данному делу, назначенном на 21 сентября 2017 года в 9 час. 00 мин.

Кроме того, сведения о судебном споре ответчик имел и не лишен был возможности получить информацию о месте и времени очередного судебного заседания, в том числе путем доступа к открытой информации на официальном сайте суда.

Доводы жалобы ответчика, что очистка кровли многоквартирного дома была произведена 23 февраля 2017 года, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком указанной обязанности по состоянию на 25 февраля 2017 года.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.