Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 января 2018 г. по делу N 33а-120/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 октября 2017 г, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, ефрейтора в отставке Сташко Марины Васильевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком разрешения письменных обращений о регистрации членов семьи истца по адресу воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и дополнений к ней, объяснения командира войсковой части N полковника Арчакова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Сташко М.В. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с порядком разрешения её письменных обращений о регистрации членов ее семьи (супруга Сташко А.Н. и сына Сташко М.А.) по адресу указанной воинской части.

Кроме того, административный истец просила суд обязать административного ответчика дать разрешение на оформление необходимых документов для постоянной регистрации по адресу воинской части членов ее семьи.

Определением гарнизонного военного суда от 20 октября 2017 г. производство по административному делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит определение суда отменить и направить дело в гарнизонный военный суд для рассмотрения заявленных требований по существу. В обоснование автор жалобы указывает, что суд ошибочно прекратил производство по данному делу, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 г. По мнению Сташко М.В, рассмотренный административный спор был между теми же сторонами, касался того же предмета, но основания спора были иные. Административный истец указывает, что на момент вынесения указанного решения суда она и члены ее семьи были исключены из списков на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы, а при обращении с настоящим административным исковым заявлением она и члены ее семьи были включены в указанный список, о чем свидетельствует уведомление жилищного органа.

Кроме того, истец излагает доводы по существу заявленных требований, по которым, по ее мнению, отказ регистрации членов ее семьи по адресу указанной воинской является незаконным.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в частной жалобе и дополнениях к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 г, пришел к выводу о том, что заявленные Сташко М.В. требования соответствуют требованиям, которые разрешены названным решением суда, и поэтому производство по данному делу прекратил.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, из вышеуказанного решения усматривается, что Сташко М.В. просила признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с разрешением письменных обращений о регистрации членов ее семьи по адресу указанной воинской части, и обязать административного ответчика дать разрешение на оформление необходимых документов для постоянной регистрации по адресу воинской части членов ее семьи.

В удовлетворении этого административного искового заявления отказано, так как судом первой инстанции установлено, что на основании решения Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" от 20 апреля 2015 г. N 246 Сташко М.В. и члены ее семьи с 31 марта 2015 г. сняты с учета нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы, в связи с чем оснований для выдачи командиром войсковой части N разрешения на регистрацию членов семьи Сташко М.В. по адресу воинской части не имелось.

Между тем судом при рассмотрении настоящего дела не учтено то, что 24 ноября 2016 г. Федеральным государственным казенным учреждением "Южное региональное управление жилищного обеспечения" были приняты решения (уведомления) N ЮРУЖО-03/2808-2016 о включении административного истца и членов ее семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с 28 сентября 2016 г, а затем N ЮРУЖО-03/1296-2016 об исключении Сташко М.В. и членов ее семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений с 25 ноября 2016 г.

9 декабря 2016 г. Сташко М.В. узнала о включении в списков на служебное жилье с 28 сентября 2016 г, а об исключении с жилищного учета ей стало известно в феврале 2017 г.

22 сентября, 11 декабря 2016 г. и 12 апреля 2017 г. Сташко М.В. обращалась к командиру войсковой части N с просьбами дать разрешение на оформление необходимых документов для регистрации по адресу воинской части членов ее семьи.

1 ноября 2016 г, 13 января и 16 мая 2017 г. командир войсковой части N, не располагая сведениями о нахождении Сташко М.В. и членов ее семьи в период с 28 сентября по 25 ноября 2016 г. в списке на получение служебного жилого помещения, отказал в регистрации членов семьи истца по адресу воинской части, сославшись на то, что они не состоят в списке на получение служебного жилья по месту службы.

Как усматривается из поданного Сташко М.В. в гарнизонный военный суд административного искового заявления по данному делу, предметом заявленных требований является оспаривание указанных действий командира войсковой части N, связанных с отказом в разрешении регистрации членов ее семьи по адресу воинской части.

Поскольку основания заявленных Сташко М.В. требований отличны от оснований ранее предъявленных и разрешённых Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом требований, производство по настоящему делу не подлежало прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению вопроса, связанного с прекращением производства по делу.

Следовательно, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в гарнизонный военный суд для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 октября 2017 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Сташко Марины Васильевны отменить, административное дело направить в тот же гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий И.Н. Потапченко

 

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.