Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-77/2018

 

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Кобзевой С.М,

с участием:

государственного обвинителя Шилина А.В.;

защитника осужденного Комоликова А.В. адвоката Проскурина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Комоликова А.В.

на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 28 ноября 2017 года, которым

Комоликов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору "адрес" от 13.04.2016 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Комоликову А.В. оставлена прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав: государственного обвинителя Шилина А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, защитника осужденного Комоликова А.В. адвоката Проскурина А.И, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 28 ноября 2017 года Комоликов А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО "адрес"".

Преступление совершено в "адрес" в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Комоликов А.В. указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является слишком суровым для его исправления.

В совершении преступления он вину признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Считает, что при вынесении приговора суду необходимо было учесть обстоятельства, подтолкнувшие его к совершению преступления: тяжелое материальное положение; нуждаемость в денежных средствах для приобретения медикаментов больной бабушке.

Обращает внимание на то, что лишение свободы сильно повлияет на условия жизни его семьи, в которой кроме бабушки нет никого, а она нуждается в постоянной помощи и поддержке, т.к. является старым и больным человеком.

Просит снизить прок наказания, применить ст.64 УК РФ и назначить более справедливое наказание в виде ограничения свободы, что позволит ему трудоустроиться и продолжить уход за близким ему человеком, проявить себя, как лицо законопослушное.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Комоликов А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (ООО " "адрес"") не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комоликов А.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Комоликова А.В..

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение принадлежащего ООО " "адрес"" имущества.

Наказание Комоликову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его бабушки) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений). Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

При определении вида и размера наказания суд также принял во внимание и жизненные обстоятельства осужденного Комоликова (на что он указывает в апелляционной жалобе), что отражено в приговоре.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Комоликову наказания положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается также и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Комоликова все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом исследованы и учтены судом первой инстанции при принятии решения о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым соответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43УК РФ, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 28 ноября 2017 года в отношении

Комоликова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комоликова А.В. - без удовлетворения.

 

Судья С.В.Зарецкий.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.