Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2018 г. по делу N 33-267/2018

 

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В,

судей Варнавской Э.А, Маншилиной Е.И,

при секретаре Федяевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу корнеева А.Е. денежные средства в размере 90092 рубля.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2600 рублей".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев А.Е. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. Исковые требования обоснованы тем, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 26.06.2017г. с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение. Принимая во внимание, что выплата была произведена за пределами установленных законом сроков, истец просил взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна страховая компания в части определения размера штрафных санкций и право на их получение истцом.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Попова Р.В, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. (п. 65).

Из материалов дела следует, что 16 января 2 017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль " Infiniti FX -35" г/н N.

Лицом виновным в ДТП признан водитель Заев В.А, управлявший автомобилем "Лада-219210" г/н N.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Потерпевший в досудебном порядке обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, а затем в суд с иском.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 26.06.2017г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Корнеева А.Е. взыскано страховое возмещение в размере 206500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Суд с учетом положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО нашел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 1 сентября 2014 г.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено ответчиком не в установленный законом срок, суд первой инстанции признал за истцом право на получение неустойки.

Судом произведен расчет просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения). Размер неустойки рассчитан в сумме 119 770 рублей

Расчет неустойки сторонами не оспаривается.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд снизил неустойку до 80000 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути выражают лишь несогласие с постановленным судебным актом, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

 

Председательствующий: подпись

 

Судьи подписи

Копия верна.

 

Судья:

Секретарь:

3

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.