Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-270/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н,

судей Демидкиной Е.А, Долбнина А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Труфанова ФИО12 на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2017 г, которым постановлено:

"Отказать в принятии к рассмотрению искового заявления Труфанова ФИО12 к следователю ОМВД России по Усманскому району ФИО11 о признании проведения обыска следователем - незаконным, действия при проведении обыска - незаконными, действия главы администрации Поддубровского сельского совета ФИО9 незаконными".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И, судебная коллегия

установила:

административный истец Труфанов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю СО ОМВД России по Усманскому району ФИО11 о признании проведения обыска следователем - незаконным, действия при проведении обыска - незаконными, действия главы администрации Поддубровского сельского совета ФИО9 незаконными.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный истец Труфанов И.С. просит отменить определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2017 г, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к предмету регулирования настоящего Кодекса относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Задачами административного судопроизводства согласно пункту 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий и бездействия органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 21 декабря 2006 г. N 565-О-О, от 17 июля 2007 г. N 458-О-О, от 20 ноября 2008 г. N 911-О-О, от 16 апреля 2009 г. N 359-О-О, от 17 ноября 2009 г. N 1 N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 221-О-О, от 23 марта 2010 г. N 388-О-О и др.).

Из текста административного искового заявления усматривается, что следователем СО ОМВД по Усманскому району ФИО11 на основании справки главы администрации Поддубровского сельского совета ФИО9 по месту жительства истца в "адрес" Липецкой области был проведен обыск в домовладении в отношении ФИО10, который отношения к данному дому не имеет, никогда в нем не проживал. Постановлением Усманского районного суда от 13 июня 2013 г. обыск признан законным (материал N). В ходе обыска изъято имущество заявителя: перфоратор и электропила.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Таким образом, заявления о проведении обыска следователем незаконным, действий при проведении обыска незаконными рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судьи Усманского районного суда Липецкой области о том, что суд не вправе в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением норм УПК РФ, в отношении которых УПК РФ предусматривает самостоятельный порядок обжалования и не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Труфанова И.С. о том, что обыск был осуществлен в отношении ФИО10, в рамках уголовного дела к которому административный истец не имеет отношения и оснований для обращения с заявлением в рамках УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи Усманского районного суда Липецкой области о том, что вопрос об изъятом имуществе в рамках обыска и приобщенном в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, должен быть разрешен в итоговом решении суда по уголовному делу или путем обращения заявителя с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если имущество принадлежит ему.

Таким образом, принимая во внимание положения указанных выше норм в их взаимосвязи, исходя из предмета административного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что Труфанову И.С. обоснованно отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления к следователю ОМВД России по Усманскому району ФИО11 о признании проведения обыска следователем - незаконным, действия при проведении обыска - незаконными, действия главы администрации Поддубровского сельского совета ФИО9 незаконными.

Указание в жалобе на то, что ссылка суда на положения статьи 125 КАС РФ является состоятельной только в части неприобщения копии искового заявления заинтересованным лицам, не может служить основанием для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 апреля 2017 г. N 861-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что положения статьи 315 КАС РФ, исходя из принципа процессуальной экономии предписывают рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства (за исключением определений, перечисленных в части 2 указанной статьи), и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя с учетом предоставленного суду апелляционной инстанции права вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, если того требуют характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, представления прокурора (часть 3 данной статьи).

При рассмотрении настоящей частной жалобы таких оснований и доводов для вызова Труфанова И.С. в судебное заседание не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Усманского районного суда Липецкой области от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Труфанова ФИО12 - без удовлетворения.

 

Председательствующий подпись

 

Судьи подписи

Копия верна:

 

Судья

Секретарь

4

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.