Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-473/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А,

судей Жидковой О.В, Коничевой А.А,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шипилова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2017, которым удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области.

С Шипилова А.В, проживающего по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 55020 рублей и пени в размере 256 рублей 76 копеек, а всего 55276 рублей 76 копеек.

С Шипилова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1858 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Попова К.В, судебная коллегия

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2016 Шипилов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества должника на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2017 принят отчет финансового управляющего Шипилова А.В. и завершена процедура реализации имущества должника.

02.10.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шипилову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.

Просила суд взыскать с Шипилова А.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 55 020 рублей и пени в размере 11 067 рублей 88 копеек.

Определением суда от 16.11.2017 прекращено производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области к Шипилову А.В. о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 10811 рублей 12 копеек, в связи с тем, что указанное требование не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шипилов А.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Арбитражным судом Вологодской области признан банкротом. Полагает, что поскольку требование налогового органа возникло в период проведения процедуры банкротства, которая определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2017 завершена, то данное требование считается погашенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области Попов К.В, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Шипилов А.В, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в 2015 году на Шипилова А.В. были зарегистрированы следующие транспортные средства -.., регистрационный номер N..,.., регистрационный номер N...

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно налоговому уведомлению N... от 05.08.2016 транспортный налог в отношении зарегистрированных на Шипилова А.В. транспортных средств составил... рублей, в том числе на автомобиль марки... -... рублей, автомобиль марки... -... рублей, и исходя из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть оплачен последним не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 01.12.2016.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, исчисленного налоговым органом на основании уведомления N... от 05.08.2016 (л.д.6).

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по уплате налога) сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в установленный законом срок (до 01.12.2016) налоговым органом в адрес Шипилова А.В. направлено требование N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.12.2016 с указанием срока для добровольной уплаты до 10.01.2017 (л.д.13).

Этим же требованием должнику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в размере... рублей... копеек.

Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки. Расчет налога является правильным, административным ответчиком не оспорен.

В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 о взыскании с Шипилова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пеней от 20.02.2017, за вынесением которого Межрайонная ИФНС N 11 по Вологодской области обратилась в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (10.01.2017), определением от 08.06.2017 отменен (л.д.19), после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона административное исковое заявление могло быть подано в суд до 08.12.2017.

Административное исковое заявление подано в Вологодский городской суд Межрайонной ИФНС N 11 по Вологодской области 02.10.2017, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в срок, указанный в уведомлении и требовании, направленных с соблюдением административным истцом предусмотренных законодательством порядка и сроков взыскания данного налога, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени за несвоевременное исполнение обязанности по его уплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное налоговым органом требование о взыскании с Шипилова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год и начисленных на нее пеней считаются погашенными на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2017, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2017 требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина принято считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д.65-67).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом для целей указанного Федерального закона к обязательным платежам также отнесены налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов (абзац 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день окончания срока уплаты налога.

Таким образом, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным (налоговым) платежам в качестве текущей следует исходить из момента окончания налогового периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к транспортному налогу налоговым периодом признается календарный год, последним днем окончания налогового периода 2015 года по уплате транспортного налога является 31.12.2015.

В связи с тем, что заявление Шипилова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Вологодской области 08.12.2015, а требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области о взыскании обязательных платежей возникли после указанной даты, задолженность Шипилова А.В. по уплате транспортного налога за 2015 год относится к текущим платежам.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Шипилова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год и начисленных на нее пеней в силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сохраняет силу и правомерно предъявлено налоговым органом после окончания производства по делу о банкротстве Шипилова А.В.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипилова А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Г.А. Охапкина

 

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.