Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2018 г. по делу N 33-343/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" к Московко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Московко В.И. на определение Нижневартовского городского суда от 26.10.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, судебная коллегия

установила:

решением Нижневартовского городского суда от 28.08.2017 года был удовлетворен вышеуказанный иск, постановлено взыскать с Московко В.И. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженность по кредитному договору в размере 180 421,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808,43 рублей.

Московко В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указано, что в период рассмотрения дела он находился в отпуске за пределами г.Нижневартовска, о рассмотрении иска уведомлен не был. Узнал о вынесенном решении 12.09.2017 года, 30.09.2017 года оформил доверенность на представителя. Копия решения суда была направлена ему за пределами установленного срока, у него было недостаточно времени для составления апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель Московко В.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что копия решения суда была направлена ему лишь 07.09.2017 года. 02.10.2017 года его представитель обратился в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, был ознакомлен лишь 06.10.2017 года. Он не знал о рассматриваемом деле, находился за пределами г.Нижневартовска, юридически неграмотен, в связи с занятостью на работе имел возможность заниматься поиском квалифицированного юриста только в выходные дни. Ознакомление с материалами дела в последний день процессуального срока свидетельствует о недостатке времени для составления мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок. В обжалуемом определении отсутствует указание на нормы закона, которыми руководствовался суд, придя к выводу о достаточности у него времени для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, настоящий спор был разрешен судом по существу в судебном заседании 28.08.2017 года, в котором заявитель не присутствовал.

В окончательной форме оспариваемое решение суда было составлено 01.09.2017 года.

Следовательно, апелляционная жалоба на данное решение суда могла быть подана, с учетом переноса дня окончания срока на следующий за нерабочим днем рабочий день, в срок по 02.10.2017 года включительно.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда были поданы в суд 09.10.2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Такие лица несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требования о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на позднее получение копии решения суда.

Как подтверждается материалами дела, признано заявителем в ходатайствах и частной жалобе, копия оспариваемого решения суда была получена заявителем 12.09.2017 года, т.е. до истечения установленного срока на его обжалование.

02.10.2017 года представитель заявителя обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 04.10.2017 года была с ними ознакомлена.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ заявитель не доказал наличие уважительных причин для пропуска им процессуального срока. В частности, заявитель не представил доказательства того, что период времени, оставшийся до истечения срока для обжалования решения суда, являлся явно недостаточным для составления им апелляционной жалобы.

Само по себе несвоевременное направление заявителю и получение им копии решения суда не могло препятствовать подготовить и направить апелляционную жалобу в течение времени, оставшегося до истечения срока для обжалования.

Несвоевременность оформления полномочий своему представителю, зависящая от волеизъявления самого заявителя, уважительной причиной для пропуска процессуального срока не является. При этом из материалов дела следует, что ознакомление с материалами дела и составление апелляционной жалобы было осуществлено действующей на основании такой доверенности супругой заявителя, что опровергает доводы частной жалобы о необходимости поиска заявителем квалифицированного юриста лишь в выходные дни.

При вышеуказанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что направление апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока лишь 09.10.2017 года, даже без учета периода ознакомления представителя заявителя с материалами дела, при условии должной заботливости и добросовестности было осуществлено заявителем в разумный срок. Наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока доказательствами не подтверждено.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу заявления не опровергают. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 26.10.2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Ишимов А.А.

 

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.